Adi şirket sözleşmesi

Sevgili meslektaşlarım,iki müteahhit aralarında anlaşarak ve bir sözleşme yaparak bir arsaya kat karşılığı inşaata sözleşmesi yapmaya karar verdikten sonra,müteahhitlerden biri şu ana kadar yapmış olduğu masraf 100 milyar olduğu halde,diğer müteaahite "300 milyar vermen gerekiyor" diye yaklaşık 1 yıldır inşaatı yapmaya yanaşmıyorsa,bu durumda yaptığı masrafları fazlasıyla isteyen bu ortak için ne gibi hukuki yola başvurabiliriz? Bu iki müteahhit arasında bir nevi adi şirket sözleşmesi yapılmış ve ortada üçüncü kişilere inşaat yapımı hususunda verilmiş bir söz var. Ortaklık bozulursa verilmiş olan bu inşaat yapım sözü geçerliliğini korur değil mi?

Öncelikle olayda ;

Arsa sahibi ile yapılan Kat karşılığı İnşaat sözleşmesi var.

İkinci olarak ise adi şirket sözleşmesi Müteahhitler arasında var.

Şimdi ;

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhitlerin yani her iki ortağında imzası var mı?

Adi şirket sözleşmesi yazılı mı ,söz lü mü?

100 milyar masraf ne için yapılmış, inşaat ne durumda ruhsat alınmış,temel atılmış mı?

Sayın medenikal kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahipleriyle 1 yıl önce yapılmasına rağmen şifahen yapılmış ancak bu arsayı temin eden emlakçıya aracılık ücreti peşin verilmiş.Arsa sahipleriye kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı hususunda şimdilik bir problem yok.Adi şirket sözleşmesi ise iki müteaahhit arasında yazılı yapılmış ve yukarıda bahsi geçen arsa ada parsel nosu belirtilerek beraber bu arsaya inşaat yapılacağı söylenmiş.Ayrıca masraf yapan ortak 100 milyar ile arsayı temin eden emlakçıya ücretini ödemiş ve belediyeye bir takım masraflar yapmıştır. İnşaat henüz başlamamış 1 yıldır da başlanamıyor çünkü masraf yapan ortak 300 milyar istiyor yaptığı masraflara karşılık.Diğer ortağında bir yıldır inşaat başlamasına engel oluyor.

Ben yerinizde olsam ilk etapta tespit yaptırırım. Zira bu tespitte adi şirket ortağının gerçekten 100.000.-YTL masraf yapıp yapmadığı ortaya çıkacaktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri noterde düzenlenmeleri ve resmi bir şekilde yapılması geçerlilik koşuludur. Ancak anladığım kadarıyla noterde yapılan bir sözleşme yok. Bu durumda arsa sahibinin arsasına inşaat yapımına başlanması zımnende olsa sözleşmenin geçerli olduğunu gösterir. Sizin burada yapmanız gereken tespit isteyip, adi şirket ortağının gerçekten şu zamana kadar 100.000.YTL.- masraf yapıp yapmadığını ortaya çıkarmak olacaktır.

Saygılarımla...

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi şifaen yapılmışsa; ortada geçerli bir sözleşme yok demektir.

İkinci husus masraflar ,

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşme yapılmamışsa ve arsa sahiplerinden inşaata başlanılması için proje,ruhsat için vekaletname de alınmamışsa ;

Bu halde masraf olarak 100 milyarı bulması kanımca mümkün değildir.

Adi ortaklık sözleşmesi yapılmış, bu sözleşmenin hükümleri önemlidir.

Resmi şekilde Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığı sürece Adi şirket sözleşmesi de askıda kalacaktır.

Şöyleki taraflar inşaata başlamak için , öncelikle arsa sahipleriyle resmi sözleşme yapmak durumundalar.Bu sözleşme yapılmadığı sürece , inşaata başlanamayacağından adi ortaklık sözleşmesi de ifa edilemeyecektir.

Bura da diğer ortak ifaya zorlanabilir mi?

Diğer ortağa noterden bir ihtarname yollanarak , adi sözleşmenin gereğini yapması , Arsa sahipleriyle resmi sözleşmeyi yapması ve inşaata başlanılması istenirse;

Ortak ta bunu kabul etmezse , bu durumda tazminat söz konusu olabilir mi?

Yada adi ortaklığın feshedilerek, yaptığı gerçek masrafın ifada bulunmayan ortağa verilerek , inşaatın kendisi tarafından yapılabileceği şeklinde bir görüşte ileri sürülebilir.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi , resmi olmayınca ve taraflar bu sözleşme içinde olmayınca olay, adi ortaklık sözleşmesinin feshi üzerinde yoğunlaşıyor.Tarafların ifaya zorlanması kanımca mümkün değildir.

Sözleşmeyi fesh edip, harcadığı gerçek rakamı verip , ilişiğini kesmek lazım.

Arsa sahipleriyle de gidip ,kendi adına kat karşılığı sözleşmeyi yapması gerekir.Yoksa sadece zararı varsa bunu talep edebilir.