keşide tarihi itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresini doldurmuş olan çekler açısından iptal davası açılabileceğine dair yargıtay kararı?

Merhabalar;
Keşide tarihi itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresini doldurmuş olan çekler açısından iptal davası açılabileceğine dair yargıtay kararı aramaktayım. Paylaşabilir misiniz ?Ayrıca görevli mahkeme konusunda netlik olmadığından uygulama da farklılık bulunduğundan net kesin bir yargıtay kararı varmı ???

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/3414
Karar: 2012/4599
Karar Tarihi: 23.03.2012

ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİ İSTEMİ - TİCARİ DAVA KAVRAMI - KAMBİYO SENEDİNİN ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE İLİŞKİN DAVALARDA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLUŞU

ÖZET: Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda da bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. İstemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

(6100 S. K. m. 383) (6762 S. K. m. 4, 5, 669) (6102 S. K. m. 757)

Dava: Hasımsız olarak görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/02/2012 tarih ve 2012/37-2012/25 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşüldü düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383 üncü maddesi uyarınca çek iptali davaları Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve istem halinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İstem, kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptaline ilişkindir.

Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383 üncü maddesi uyarınca çek iptal davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

HMK’nun 383 üncü maddesinde çekişmesiz yargı işleriyle ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüştür.

Yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 üncü maddesine göre Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine aynı Yasa'nın 5/2 nci maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nun 4 üncü maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK. nun 383 üncü maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan sulh hukuk mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri görevlidir. Kaldı ki 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1 inci maddesinde de bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle istemle ilgili işe bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı


İşinize yarar mı bilmiyorum ama eklemek istedim...

Teşekkürler...

Alıntı: Yazan zlm Merhabalar; Keşide tarihi itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresini doldurmuş olan çekler açısından iptal davası açılabileceğine dair yargıtay kararı aramaktayım. Paylaşabilir misiniz ?Ayrıca görevli mahkeme konusunda netlik olmadığından uygulama da farklılık bulunduğundan net kesin bir yargıtay kararı varmı ???

Başka bir forumda benzer soruyu sorduğunuz için biliyorum. Müvekkiliniz keşideci olup, "zayi çek" davası açamaz. Bu nedenle lehinize Yargıtay kararı aramayın, bulamazsınız.

Görev konusunda ise, 26.06.2012 tarihinden sonra açılacak davalar için netlik bulunmaktadır.Çünkü yapılan değişiklikle, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu belirlendi.

Alıntı: TÜRK TİCARET KANUNU İLE TÜRK TİCARET KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN Kanun No. 6335 Kabul Tarihi: 26/6/2012

Öte yandan, okuyanların kafası karışmaması için de bir açıklama yapmak gerekecek. Sunulan Yargıtay kararı, 26.06.2012 tarihinden önce verilmiş olup, artık geçerliliği kalmamıştır. Ayrıca 27 HD'nin aksi yönde(Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirlediği) 2 adet Yargıtay kararı da THS'nin değişik forumlarında bulunmaktadır.

Av.Suat Bey çok teşekkür ediyorum bilgileriniz için bizlerde böylelikle son değişikliklerden haberdar olduk.Sayın Av.Özlem Hanım eğer müvekkiliniz çekte keşideci ise yeni çek yasası gereği bankaya ödemeden men talimatı veremediği gibi çek ziyaı ve iptali davası da açamaz.