Yargitay Kararlari Ariyorum

Sayın meslektaşlarım
Bugün Yargıtay Kararları programım açılmıyor, Yargıtay'ın emsal karar arama bölümü de çalışmıyor, bana lütfen aşağıda belirttiğim Yargıtay Kararlarını bulup gönderebilirseniz çok sevinirim. Teşekkürler...

1-Yargıtay 12.H.D.’nin 06.07.2006 tarih ve 2006/12558 E. ve 2006/ 14831 K.sayılı kararı
2-Yargıtay 12.H.D.’nin 04.05.2006 tarih ve 2006/ 7290E. ve 2006/ 9880 K.sayılı kararı
3-Yargıtay 12.H.D.’nin 18.10.2005 tarih ve 2005/ 16061E. ve 2005/ 20168 K. sayılı kararı
4-Yargıtay 12.H.D.’nin 29.03.2005 tarih ve 2005/ 2306E. ve 2005/ 6580 K. sayılı kararı

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2006/12558

K. 2006/14831

T. 6.7.2006

• BORCA İTİRAZ ( Takibe Konu Senet Bedelinin Ödenmiş Olduğu ve Borcun Ortadan Kalktığı - İddiaların Araştırılıp Oluşacak Sonuca Göre Karar Verilmesi Gereği )

• KAMBİYO SENEDİNE DAYALI TAKİP ( Borçlu İtirazında Takibe Konu Senetle İlgili Borcun Varlığını Kabul Ettiğinden Senedin Kambiyo Senedi Vasfında Olup Olmadığının Tartışılamayacağı )

• KAMBİYO SENEDİ VASFI ( Borçlu Takibe İtirazında Senetle İlgili Borcun Varlığını Kabul Ettiğinden Senedin Kambiyo Senedi Vasfında Olup Olmadığının Tartışılamayacağı )

2004/m.170/a-son

ÖZET : Borçlu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu senet bedelinin ödenmiş olduğunu ve ortadan kalktığını, bu senetten borçlu bulunmadığını itirazen ileri sürmüştür. Borçlu itirazında takibe konu senette ilgili borcun varlığını kabul ettiğinden senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığı bu durumda tartışılamaz. Borçlunun takip konusu senede ilişkin ödeme iddiaları araştırılıp değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibe konu senet bedelinin ödenmiş olduğunu ve ortadan kalktığını, bu senetten borçlu bulunmadığını itirazen ileri sürmüştür.

Borçlu itirazında takibe konu senette ilgili borcun varlığını kabul ettiğinden İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığı bu durumda tartışılamaz.

Mahkemece, borçlunun takip konusu senede ilişkin ödeme iddiaları araştırılıp değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 06.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/2306
Karar: 2005/6580
Karar Tarihi: 29.03.2005

ÖZET : Borçlu tarafından duruşmada alacaklıya senet konusu miktar kadar borçlu olunmadığı ifade edilmiş ve borç kısmen kabul edilmiştir. Takip dayanağı olan bononun tanzim tarihi taşımaması kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmış olsa dahi borcun kısmen kabul edilmiş olması sebebiyle, olayda İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilemez.



(2004 S. K. m. 170/a)

Dava : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: İİK.'nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca borç, kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise anılan madde hükmü uygulanmaz. Borçlu 21.12.2004 tarihli duruşmada "alacaklıya senet konusu miktar kadar borçlu olmadığını" beyan ederek borcu kısmen kabul etmiştir. Takip dayanağı senette her ne kadar tanzim tarihi bulunmaması nedeniyle senet bono niteliğinde değil ise de, borç kısmen kabul edildiğinden yukarıda açılanan yasa hükmü gereğince, olayda, İİK.'nun 170/a-2 maddesinde yer alan dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması olgusu, iptal nedeni olarak kabul edilemez. O halde borçlunun faize itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Kolay gelsin,

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/2306

K. 2005/6580

T. 29.3.2005

• BORCUN KISMEN VEYA TAMAMEN KABULÜ ( Dayanak Belgenin Kambiyo Senedi Vasfı Taşımaması Takibin İptali Nedeni Olmadığı )

• TAKİBİN İPTALİ ( Borç Kısmen veya Tamamen Kabul Edilmiş ise Dayanak Belgenin Kambiyo Senedi Vasfı Taşımaması Takibin İptali Nedeni Olmadığı )

• KAMBİYO SENEDİ VASFI TAŞIMAYAN BELGE ( Tanzim Tarihinin Bulunmaması - Borçlu Duruşmada Senet Miktarı Kadar Borçlu Olmadığını Beyan Ederek Borcu Kısmen Kabul Etmesi Halinde Takibin İptaline Karar Verilemeyeceği )

• TANZİM TARİHİ BULUNMAYAN BONO ( Kambiyo Senedi Vasfı Taşımaması - Borçlu Duruşmada Senet Miktarı Kadar Borçlu Olmadığını Beyan Ederek Borcu Kısmen Kabul Etmesi Halinde Takibin İptaline Karar Verilemeyeceği )

2004/m.170/a

ÖZET : Borçlu, duruşmada senet miktarı kadar borçlu olmadığını beyan ederek borcu kısmen kabul etmiştir. Takip dayanağı bono her ne kadar tanzim tarihi bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfı taşımasa da borç kısmen kabul edildiğinden İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilemez.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK.'nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca borç, kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise anılan madde hükmü uygulanmaz. Borçlu 21.12.2004 tarihli duruşmada "alacaklıya senet konusu miktar kadar borçlu olmadığını" beyan ederek borcu kısmen kabul etmiştir. Takip dayanağı senette her ne kadar tanzim tarihi bulunmaması nedeniyle senet bono niteliğinde değil ise de, borç kısmen kabul edildiğinden yukarıda açılanan yasa hükmü gereğince, olayda, İİK.'nun 170/a-2 maddesinde yer alan dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması olgusu, iptal nedeni olarak kabul edilemez. O halde borçlunun faize itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 29.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu ikisini bulabildim

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/16061
K. 2005/20168
T. 18.10.2005
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/a-son maddesinde (her ne suretle olursa olsun, .....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.Borçlu vekili İcra Mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde "çek bedelinin ödendiği" ileri sürerek borcu kabul ettiğine göre İİK.nun 170/a-son maddesi gereğince borçlu vekilinin keşide tarihinin düzeltildiğine ve dayanak çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığına yönelik itiraz nedenlerinin dinlenme olanağı yoktur.

Bu nedenle Mahkemece varsa borçludan ödeme iddiası ile ilgili delil ve belgeleri istenip bunlar incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken takip dayanağı çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ve alacaklının takip hakkı bulunmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

hadi bi tane kaldı

çok çok teşekkür ederim...

kambiyo senedine dayalı olarak başlatmış olduğum takibim, bono niteliğine haiz olmadığından dolayı takibim iptal edildi. yeniden ilamsız takip açacağım. açacağım yeni ilamsız takipte harçtan muaf olarak açmam mümkün mü?