meskeniyet iddiası

Müvekilin haline münasip evi üzerinde aynı bankaca daha önceden ipotekler mevcut.Ancak bu ipotekler başka bir firmanın borcu dolayısıyla tesis edilmiş.Kanun gerekçesi ve ilgili Yargıtay İçtihatlarında ipoteğin konut,kredisi,esnaf kredisi,zirai kredi gibi zorunlu tesis edilmiş ipoteklerden olması şahsın meskeniyet iddiasında bulnmasını engellemez diyor.Şu durumda sınırlı sayıda krediler değil bunlar,çünkü "gibi" ifadesi kullanılmış.Bu açıdan baktığımızda ticari kredi meskeniyet iddiasında bulunmayı engeller mi?İkincisi başkasının borcu için ipotek konulmuş olması dolayısyla meskeniyet iddiasının geçerliliğini etkileyen bir durum mevcut mu?

HD 12 <> E: 2004/14872 <> K: 2004/19976 <> T: 22.05.2004

* HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ
* GEÇİM VE MESKENİYET ŞİKAYETİ
* İPOTEK
* MESKENİYET İDDİASI

İİK.nun 82/7 ve 12. maddelerinde geçim ve meskeniyet şikayetinin hangi hallerde ileri sürülebileceği açıklanmıştır. Bir kimsenin mesken edinmek üzere aldığı borç para bu amaçtan, zirai kredi karşılığı aldığı borç para ise zirai işletmesinin gelişmesini sağlamaktan, ayrıca esnaf kredi için aldığı borç para da geçimini sağlamaktan kaynaklandığından bu borçlara ait kurulan ipotekler zorunlu ipotek kapsamında olduğundan haczedilmezlik şikayetinin ileri sürülmesine engel teşkil etmez ise de, bunların dışında zorunlu olmayan ipoteklerin varlığı halinde meskeniyet şikayeti dinlenemez.

(2004 sayılı İİK. m. 16, 82)

YARGITAY İLAMI

Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 82/7 ve 12. maddelerinde geçim ve meskeniyet şikayetinin hangi hallerde ileri sürülebileceği açıklanmıştır. Bir kimsenin mesken edinmek üzere aldığı borç para bu amaçtan, zirai kredi karşılığı aldığı borç para ise zirai işletmesinin gelişmesini sağlamaktan, ayrıca esnaf kredi için aldığı borç para da geçimini sağlamaktan kaynaklandığından bu borçlara ait kurulan ipotekler zorunlu ipotek kapsamında olduğundan haczedilmezlik şikayetinin ileri sürülmesine engel teşkil etmez ise de, bunların dışında zorunlu olmayan ipoteklerin varlığı halinde meskeniyet şikayeti dinlenemez. Somut olayda haczedilmezliğe konu taşınmaz üzerinde ipoteklerin mevcut olduğu görüldüğünden, mahkemece bu ipoteklerin niteliği araştırılarak açıklanan koşullar doğrultusunda meskeniyet şikayetinin değerlendirilmesi gerekirken, anılan husus gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeplerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.05.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İyi çalışmalar..

Zorunlu olmayan ipotek tesisi meskeniyet iddiasını engeller. olayımızda başkası lehine ipotek verilmiş, bir bakıma kefil olunmuş. Bu durum meskeniyet iddiasına engeldir.