Meskeniyet iddiası

İcra takibinde borçlu vekili olarak gayrimenkul haczine meskeniyet itirazında bulundum. Bilirkişi evin değerini 30 000 YTL , borçlunun haline münasip evin değerini de 29 750 YTL olarak belirledi. Kararda evin 29 750 YTL den aşağı olmamak üzere satılmasına bu rakkamın borçluya bırakılmasına geriye bir şey kalırsa alacaklıya ödenmesine ve meskeniyet iddiasının reddine karar verdi. Borçlunun haline münasip ev alabilmesi için gerekli alımsatım - deprem sigortası gibi harcamaların da eklenmesi gerekmezmiydi.İki değer arasındaki çok az fark borçlu lehine yorumlanabilirmiydi. Alacaklının yapacağı icra satış masraflarınında göz önüne alınması böyle durumlarda gerekirmi.
Görüşleriniz için teşekkürler

Bu karar tamamen yanlış. Söylediklerinizin hepsi doğru.

Ayrı bir başlık açmamak için:

Borçlu halime mütenasip mesken iddiasıyla haczedilmezlik şikayetinde bulunuyor. Taşınmaz tapuda arsa vasfında, ancak borçlu üzerine 3 katlı kaçak, ruhsatsız bina inşa etmiş (O mu inşa etmiş artık bilmiyoruz, bu borçlunun iddiası)

Ruhsatsız, dolayısıyla imara aykırı yapıya hukuki değer izafe edilebilir ve bu savunmaya itibar edilebilir mi? Bu gerekçe ve yine hiç kimsenin haksız eyleminden lehine hukuki kazanım elde edemeyeceği prensibinden hareketle davanın reddini, ruhsatsız yapıya değer izafe edilmesi halinde ise yapının 3 katlı oluşu gözetilerek, 3 ayrı katın haline mütenasip sayılamayacağından yine davanın reddini talep ettik.

Sizce Mahkeme nasıl bir karar vermeli? (Bugünü sorma günüm ilan ettim)

Kaçak yapı zaten yıkılacağından enkaz olarak haciz yapılmalıdır. Burda meskeniyet iddiası dinlenemez.

Sayın Demirel'e;
T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.
2004/13582
Karar No.
2004/17466
Tarihi
01.07.2004


775-GECEKONDU KANUNU/34
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/82/94

ÖZET
BORÇLUNUN MESKENİYET ŞİKAYETİNDE BULUNDUĞU TAŞINMAZIN MUTLAKA TAPUDA KAYITLI OLMASI GEREKMEZ. BAŞKA BİR İFADE İLE YASAL SÜRESİ İÇİNDE GECEKONDU İLE İLGİLİ OLARAK DA MESKENİYET İDDİASINDA BULUNULABİLİR. İŞİN ESASI İNCELENEREK SONUCA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YAZILI ŞEKİLDE KARAR VERİLMESİ HATALIDIR.

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 12


Esas No.
2001/18638
Karar No.
2001/19840
Tarihi
23.11.2001
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/82
ÖZET
BORÇLUNUN HALİNE MÜNASİP EVİ, ANCAK EVİN KIYMETİ FAZLA İSE BEDELİNDEN HALİNE MÜNASİP BİR YER ALINABİLECEK MİKTARI BORÇLUYA BIRAKILMAK ÜZERE HACZEDİLEREK SATILIR.

(Taşınmaz kat mülkiyeti hükümlerine tabi olmadığına- ve kaçak olduğu için kat mülkiyetine geçilemeyeceğine- göre; bütün olarak satılacak ve borçluya haline münasip bir ev alabilecek meblağ bırakılacaktır sanıyorum. Saygılar..)

Bu konuda terditli isteğimize göre iki farklı yanıt verilmiş. Sayın Demiroğlu'nun kararı her iki taraf için de yararlı ve doğru olduğunu düşünüyorum. Kendisine ayrıca teşekkür ederim.

Her iki halde de biz burayı satacağız anlaşılan

Saygılarımla...

merhaba benim müvekkilimin evinin üzerine haciz konuldu, meskeniyet şikayetinde bulunacağım fakat eşinin de üzerine bir ev var.Bu konuda elinde yargıtay kararı olan veya bilgisi olan arkadaşlardan yardım rica ediyorum

av.hsnonder acaba sorunuzun yanıtını buldunuz mu? bulduysanız eğer paylaşırsanız sevinirim..

sayın harkan'ın sorusuna katılıyorum cevap verebilecek arkadaşlar lütfen paylaşsınlar

Merhabalar,

Kısaca konuyu özet geçmek istiyorum; Müvekkilimin alacağından dolayı başlattığımız iki ayrı icra takibinde, borçlunun murisi adına kayıtlı taşınmaz üzerine borçluya intikal edecek miras hissesi üzerine haciz konulmasını talep ettik ve muris adına kayıtlı intikali yapılmamış taşınmaz üzerine haciz konuldu. borçlu ise haczi öğrendiği zaman ( 103 davetiyesi göndermedim ), söz konusu murisine ait taşınmazda annesi ile birlikte oturduğunu ve dolayısyla bu evin haline münasip ev olduğundan bahisle haczedilmezlik şikayetinde bulundu. BENİM SORMAK İSTEDİĞİM ŞUDUR;
Bu taşınmazın intikali mirasçılara henüz yapılmadığından elbirliği mülkiyetine tabi bu taşınmazla ilgili olarak haczedilmezlik şikayeti bütün mirasçılarla yapılması gerekmez mi? Buna ilişkin Yargıtay Kararı var mıdır?
Söz konusu taşınmazda borçlu annesi ile birlikte oturmakta ancak taşınmaz henüz mirasçılara intikal etmediğinden, intikali yapılmamış bir taşınmazla ilgili olarak borçlu meskeniyet iddiasında bulunabilir mi? Yargıtay Kararı var mıdır?
Meskeniyet iddialarında, borçlunun evi satıldıktan sonra geriye emsal nitelikte ev alabilecek maddi bir değerin kalması halinde davanın reddine karar veriliyor, peki, söz konusu hacizli taşınmaza ilişkin ortada birçok mirasçı varken, yine bu ana kural uygulanacak mıdır? Bu konuda da bir Yargıtay kararı var mıdır?
Şikayetin reddine ilişkin nasıl bir yol izlemem gerekiyor, siz değerli meslektaşlarımdan hukuki olarak yardımlarınızı bekliyorum. SAYGILARIMLA...

http://sites.khas.edu.tr/tez/SenemOn...kir_izinli.pdf

sayfa 13 ve devamını incelerseniz yanıt alacağınızı umuyorum..

sayın meslektaşlarım, borçlunun haline münasip evin ne değerde olduğunu tespit eden bilirkişi raporu arıyorum. yardımcı olabilirseniz çok sevinirim. şimdiden teşekkürler