6100 Sayili Hmk Sonrasi DÜzenlenen Vekaletnamelerde Ahzu Kabz Yetkİsİnİn Bulunmasinin Gereklİ OlmadiĞi-ahzu Kabz Yetkİsİ Olmasada Dosyadan Tahsİlat Ya

T.C.
İZMİR 9. İCRA HUKUK TÜRK MİLLETİ ADINA
MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2012/283 Esas
KARAR NO : 2012/314
TAKİP NO : 2005/...... 19.İcra Müdürlüğü
HAKİM : ZEYNEP TOPALOĞLU 27576
KATİP : MUSTAFA BİLİR 141044
ŞİKAYETÇİ : İZMİR İL ÖZEL İDARESİ
VEKİLİ :Av.HAMDİ ÇİYİLTEPE-1588 Sok No 21 İzmir İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliği Bornova/ İZMİR
KARŞI TARAFLAR 1- .................... -Dumlupınar Mah..... Sokak
No:...... Buca/ İZMİR
2- ........ TAAH SAN TİC LTD ŞTİ -Mimar Sinan Cad No:.....D:.... Alsancak İZMİR
TALEP : Memur Muamelesini Şikayet
TALEP TARİHİ : 09.04.2012
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
KARAR YAZMA TRH : 17.04.2012
Şikayetçi vekili tarafından verilen dilekçe üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçi vekili, borçlu ................ hakkında yapılan takipte maaşı üzerine haciz konulup, kesintilerin icra dosyasına gönderildiğini, tahsili için başvurduklarında icra müdürlüğünce ahz-u kabze yetkisi bulunmadığıgerekçesi ile reddedildiğinin, 6100 sayılı HMK 74. maddede vekaletnamede özel yetki verilmesi gereken hallerin sayıldığını, dolası ile bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletnamelerde ahz-u kabze yetkisinin özel olarak verilmediğini, dolayısı ile 14.12.2011 tarihli vekaletnamede ayrıca belirtilmediğini ileri sürerek icra müdürlüğün 05.04.2012 tarihli kararının iptalini talep etmiştir.

İcra dosyasının incelemesinde, şikayetçi tarafından ilama dayanılarak 09.08.2005 tarihinde takibe girişildiği, borçlulardan ..........'ün maaşı üzerine haciz konulduğu, kesintilerin dosyaya bildirildiği, avukat Hamdi Çiyiltepe vd.'ye ait İzmir 5. Noterliğinin 14.12.2011 tarih 15911 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyaya sunulduğu,alacaklı vekilince 05.04.2012 tarihinde dosyadaki tahsilatın kendisine ödenmesinin istendiği, müdürlükçe aynı gün "anılan vekaletnamede açıkça para çekme (ahz-u kabze) yetkisi verilmemiş olduğundan para ödenmesi talebinin reddine karar verildiği" görülmüştür.

1086 sayılı HUMK'nin 63. maddesinde "mahkumunbihi kabz" için vekaletnamede özel yetki aranmış iken, 6100 sayılı HMK vekalette özel yetki verilmesi gerektiren hallerin düzenlendiği, 74. maddede ahz-u kabze yetkisi özel yetki olmaktan çıkmıştır. Bu nedenle 6100 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletname ile icra dosyasından tahsilat yapılması talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru bulunmayarak şikayet kabul edilmiştir.
HÜKÜM:
1- Şikayetçinin talebinin KABULÜNE,
2- İcra Müdürlüğünün 05.04.2012 tarihli red kararının İPTALİNE,
3- Şikayet kabul edildiğinden istek halinde harcın iadesine,
4-Avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın şikayetçiye
tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak
üzere karar verildi. 11/04/2012
Katip 141044
Hakim 27576

Dikkatle incelenmesi gereken bir karar. Bu kararın oluşumundaki hukuk savaşınız için tebrik ediyorum.

Alıntı: Yazan hciyiltepe T.C. İZMİR 9. İCRA HUKUK TÜRK MİLLETİ ADINA MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012/283 Esas KARAR NO : 2012/314 TAKİP NO : 2005/...... 19.İcra Müdürlüğü HAKİM : ZEYNEP TOPALOĞLU 27576 KATİP : MUSTAFA BİLİR 141044 ŞİKAYETÇİ : İZMİR İL ÖZEL İDARESİ VEKİLİ :Av.HAMDİ ÇİYİLTEPE-1588 Sok No 21 İzmir İl Özel İdaresi Hukuk Müşavirliği Bornova/ İZMİR KARŞI TARAFLAR 1- .................... -Dumlupınar Mah..... Sokak No:...... Buca/ İZMİR 2- ........ TAAH SAN TİC LTD ŞTİ -Mimar Sinan Cad No:.....D:.... Alsancak İZMİR TALEP : Memur Muamelesini Şikayet TALEP TARİHİ : 09.04.2012 KARAR TARİHİ : 11.04.2012 KARAR YAZMA TRH : 17.04.2012 Şikayetçi vekili tarafından verilen dilekçe üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şikayetçi vekili, borçlu ................ hakkında yapılan takipte maaşı üzerine haciz konulup, kesintilerin icra dosyasına gönderildiğini, tahsili için başvurduklarında icra müdürlüğünce ahz-u kabze yetkisi bulunmadığıgerekçesi ile reddedildiğinin, 6100 sayılı HMK 74. maddede vekaletnamede özel yetki verilmesi gereken hallerin sayıldığını, dolası ile bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletnamelerde ahz-u kabze yetkisinin özel olarak verilmediğini, dolayısı ile 14.12.2011 tarihli vekaletnamede ayrıca belirtilmediğini ileri sürerek icra müdürlüğün 05.04.2012 tarihli kararının iptalini talep etmiştir. İcra dosyasının incelemesinde, şikayetçi tarafından ilama dayanılarak 09.08.2005 tarihinde takibe girişildiği, borçlulardan ..........'ün maaşı üzerine haciz konulduğu, kesintilerin dosyaya bildirildiği, avukat Hamdi Çiyiltepe vd.'ye ait İzmir 5. Noterliğinin 14.12.2011 tarih 15911 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyaya sunulduğu,alacaklı vekilince 05.04.2012 tarihinde dosyadaki tahsilatın kendisine ödenmesinin istendiği, müdürlükçe aynı gün "anılan vekaletnamede açıkça para çekme (ahz-u kabze) yetkisi verilmemiş olduğundan para ödenmesi talebinin reddine karar verildiği" görülmüştür. 1086 sayılı HUMK'nin 63. maddesinde "mahkumunbihi kabz" için vekaletnamede özel yetki aranmış iken, 6100 sayılı HMK vekalette özel yetki verilmesi gerektiren hallerin düzenlendiği, 74. maddede ahz-u kabze yetkisi özel yetki olmaktan çıkmıştır. Bu nedenle 6100 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen vekaletname ile icra dosyasından tahsilat yapılması talebinin kabulü gerekirken, reddi doğru bulunmayarak şikayet kabul edilmiştir. HÜKÜM: 1- Şikayetçinin talebinin KABULÜNE, 2- İcra Müdürlüğünün 05.04.2012 tarihli red kararının İPTALİNE, 3- Şikayet kabul edildiğinden istek halinde harcın iadesine, 4-Avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın şikayetçiye tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2012 Katip 141044 Hakim 27576

Harika Bir karar almışsınız. Kararı Sitemize eklediğiniz İçin Teşekkür ediyorum. Tüm Hukukçu meslektaşlarımın kesinlikle işine yarayacaktır.