3.yargı paketindeki 2577 S. kanunun 28.maddesinde yapılan değişiklik

3. Yargı paketinde özellikle avukatları doğrudan ilgilendiren birçok kanunda değişiklik yapıldı. Bu değişikliklerden biri de 2577 S. İdari Yargılam usulü Kanunu'nun 28.maddesinde yapılan değişiklikti. Buna göre mahkemelerce hükmedilen vekalet ücretleri ve yargılama giderleri davalı idareye yazılı olarak başvurulup banka hesabına yatırılması istenilecek. Bu yasadan sonra bazı icra müdürlükleri adli mahkemelerden verilen ve kesinleşen kararları dahi bu maddeyi gerekçe göstererek icra takibine koymamaya başladı. Benim ve bir meslektaşımın iddiası ise yapılan değişiklik İYUK'da olduğu için ve bu Kanun'un kapsamı m.1'de açıklandığı üzere idare, vergi, bölge idare ve Danıştay'da görülen davaları kapsar. Bu durumda adli mahkemelerden verilen kararlarda bu hüküm uygulanmaz. Acaba bu konuda meslektaşlarımız icra mahkemelerinden bir karar aldı mı? Ayrıca özellikle İstanbul'daki uygulamalar ne şekilde? Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan av. muhammed hacıfazlıoğlu Bu yasadan sonra bazı icra müdürlükleri adli mahkemelerden verilen ve kesinleşen kararları dahi bu maddeyi gerekçe göstererek icra takibine koymamaya başladı.

Sizin görüşünüz ve gerekçeniz doğrudur: "...yapılan değişiklik İYUK'da olduğu için ve bu Kanun'un kapsamı m.1'de açıklandığı üzere idare, vergi, bölge idare ve Danıştay'da görülen davaları kapsar. Bu durumda adli mahkemelerden verilen kararlarda bu hüküm uygulanmaz."

İYUK ile HMK ayrı kanunlardır. Taş yerinde ağırdır.

Saygılarımla

Değişiklik sadece İYUK kapsamında verilen kararları kapsamaktadır.

Anlaşılan bazı icra müdürleri yine durumdan vazife çıkarmaktadırlar.

Sayın meslektaşım, 2577 Sayılı Kanun'da yapılmış olan değişiklik konusunda fikirlerinize katılmakla birlikte değişiklik yapılmadan önce lehimize sonuçlanmış davalarda hükmedilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından takip yoluna başvurmuştum. Şu anda ilgili vergi dairesi yapılan değişiklikten güç alarak kendince, hem takip işlemini olduğum icra dairesine hem de bana sürekli yazı göndermekte. Amaç, icra takibi yaptığım dosyaları geri almamı sağlamak. Bu konuda fikrinizi merak ediyorum. Teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av. Gül Kadı değişiklik yapılmadan önce lehimize sonuçlanmış davalarda hükmedilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından takip yoluna başvurmuştum.

Davanın ne zaman bittiği önemli değil; icra takibinin ne zaman açıldığı önemli:

- Takip değişiklikten önce açıldıysa takibe devam olunur.
- Takip değişiklikten sonra açılamaz. Öncelikle 30 günlük sürenin geçmesi gerekir diye düşünüyorum.

Saygılarımla

Sanırım yanlış anladınız. Ben zaten takibi değişiklikten önce açtım. Benim fikir paylaşımında bulunmak istediğim konu idarenin yani olayımda vergi dairesinin bu değişiklikten önce benim açmış olduğum takipler konusunda bana ve icra dairesine "BU TAKİPLERİ GERİ ALMAM" konusunda yazılar göndermesi !!! Bu konuda ne düşündüğünüzü soruyorum???

Gül Hanım;benimde böyle bir durumum var.İcra dosyasına icra vekalet ücreti dışında ödeme yaptılar.ancak icra vekalet ücretini ödemediler.İcra dosyam halen derdestir.Değişiklikten önce açılmıştır.

Gül Hanım siz takipleri değişiklikten önce açtıysanız size kanunu gerekçe göstererek takibi geri al diyemez. derse bence suç işlemiş olur. sizin yapmanız gereken icra dairesi vasıtasıyla bir yazı yollayarak takibin değişiklikten önce açıldığını toplam dosya borcunun yatırılması ihtarını göndermeniz. göndermezlerse devlet malı haczedilemeyeceği için ilgili memuru şikayet edersiniz. bu şikayetlerle çoğunlukla netice alınıyor.

Kanımca görüşlerinizin tamamı haklı ancak bir diğer meslektaşımla konuyu aramızda tartıştık. Yasa koyucunun bu değişiklikteki amacı, idareye karşı her tür mahkeme kararının icraya konulmasını önlemek olduğundan, 28. maddedeki "mahkemeler" tanımını genel algılamak gerekeceği görüşünde kendisi. Ve maalesef doğru düşünüyor...

Halen doğru düşündüğünü düşünmekle beraber, Yargıtay 8 HD 2012/12455-13378 sayılı kararı ile sizler gibi düşünmüş ve yasa değişikliğinin adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanamayacağını belirtmiş. Her ne kadar yasa koyucunun amacına aykırı bir uygulama ise de, bizlerin yararına bir karar olduğu için sevindirici.