Sigortanın kendi kusuruyla yaptıgı fazladan ödeme ve iade talebi

Merhabalar,
Müvekkil olacağı ameliyat için özel sigorta şirketini aramış, doktorunun sigortayla anlaşması olmayan bir hastanede çalıştığını, bu hastanede ameliyat olması halinde ödemeyi yapıp faturayı şirkete gönderirse ödeme alıp alamayacağını sormuştur. Yatış halinde tedavinin %100 ünü ödemeyi taahhüt eden sigorta sözleşmesine göre faturayla beraber ödeme yapılacağı söylenmiş bunun üzerine Müvekkil bu hastanede ameliyatını olmuş tedavisini yaptırmış ve taburcu olmuştur. Akabinde sigorta faturayı aldıktan sonra fatura tutarının tamamını ödemiştir. Aradan 8 ay geçtikten sonra Müvekkile telefonla ulaşılmış ve Türk Tabipler Birliği Asgari ücret tarifesi kadar ödeme yapılması gerektiğini, ödemenin yaklaşık 9000 TL sinin sehven fazla yapıldığını söyleyerek bu tutarın iadesini talep etmiş, sigortanın dondurulduğunu, 1 ay içinde ödeme yapılmaması halinde poliçenin iptal edileceğini bildirmiştir.

Öncelikle bildiğim kadarıyla sigorta hukukunda fazladan yapılar ödemelerin iadesinde zamanasımı süresi 2 yıl. Yine de bu bakımdan farklı görüşleriniz varsa öğrenmek isterim.

Ayrıca buradaki durumun sigortanın yanlış yönlendirmesi İle ortaya çıkması hukuki süreci nasıl etkiler ? Zira alternatif olarak baska bir hastanede yapacabilecekken sigortanın masrafları karşılayacagını söylemesiyle tercihini buradan yana kullanmıştır.

Görüşlerinizi bildirirseniz sevinirim...Şimdiden teşekkürler

sayın güney1988,
sorununuzun cevabını da vermişsiniz aslında...
belirttiğiniz gibi olay tamamen karşı yanın yönlendirmesi, bilgisi ve onayı gerçekleşmişse ......

– ex turpi causa non oritur actio –
Kişi, kendi kusurundan menfaat sağlayamaz.
Bir kişinin hatası kendisine, kusursuz veya daha az kusurlu tarafa dava ikame etme hakkı vermemelidir. Latince – ex turpi causa non oritur actio – olarak belirlenen bu common law maximi, evrensel bir hukuk ilkesidir. Bu ilkeye aykırılık, hukuk devleti ilkesine ve dolayısıyla başta Anayasa’nın 1. maddesine ve TMK 2. aykırılık oluşturur.

HGK. 15.06.2005 T. 10-364/390
Türk Medeni Kanununun 578. maddesinde sayılan mirastan yoksunluk nedenleri ve bu düzenlemeye koşut bulunan 5434 sayılı Kanunun 77. maddesi sosyal güvenlik hukuku alanında da evrensel hukuk ilkeleri arasında yer alan “hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı” ilkesinin gözetilmesini zorunlu kılmakta, sigortalının kasten öldürülmesi halinde, 506 sayılı Kanunun 68. maddesinde öncelikle aranan “ölüm aylığına hak kazanma” olgusunun gerçekleşmediği sonucuna varılacağı-

Sigorta sözleşmeleri 6502 saylı yasa ile tüketici sözleşmesi sayıldı. Tüketici hukukunun temel ilkelerinden biri de tüketicinin aydınlatılması yükümlülüğü. Eğer müvekkilinizin sigorta şirketi ile ameliyat olmadan önce yaptığı görüşmenin kaydı varsa ve bu görüşmede tedavi giderinin tamamının ödeneceği şeklinde tüketici yönlendirilmişse iade talep edemez.

Sigorta şirketi tbb nin asgari tarifesi uyarınca ödeme yapacağını beyan ediyor ancak poliçe de öyle mi yazıyor?

Alıntı: Yazan olgu Sigorta sözleşmeleri 6502 saylı yasa ile tüketici sözleşmesi sayıldı. Tüketici hukukunun temel ilkelerinden biri de tüketicinin aydınlatılması yükümlülüğü. Eğer müvekkilinizin sigorta şirketi ile ameliyat olmadan önce yaptığı görüşmenin kaydı varsa ve bu görüşmede tedavi giderinin tamamının ödeneceği şeklinde tüketici yönlendirilmişse iade talep edemez. Sigorta şirketi tbb nin asgari tarifesi uyarınca ödeme yapacağını beyan ediyor ancak poliçe de öyle mi yazıyor?

Sayın meslektaşım,
Poliçede böyle bir ibare var ancak bildiğiniz üzere sözleşmeler özellikle de bu tarz şirketler tarafından hazırlanıp sayfalar süren sözleşmeler genelde kelime kelime okunmuyor maalesef ama dediğim gibi Müvekkil konuda bilgi sahibi olmadığı için ameliyattan kısa bir süre müşteri hizmetlerini arayarak durumu anlatmış anlaşmasız hastanede ameliyat olursa masraflarının tamamının karşılanıp karşılanmayacağını sorunca fatura edilmesi halinde ödeme yapılacağı cevabını almıştır.

imzaladığı sözleşmeyi okumadığı savunmasının kabul göreceğini sanmıyorum. Ancak sözleşmede yazdığının aksi yönde yönlendirilmişse bundan sigorta şirketi sorumludur. Tabi ispatı sigorta şirketi ses kaydını inkar ederse zor.

sayın güney1988,
Sorunuzda geçen..........Müvekkil bu hastanede ameliyatını olmuş tedavisini yaptırmış ve taburcu olmuştur. Akabinde sigorta faturayı aldıktan sonra fatura tutarının tamamını ödemiştir. Aradan 8 ay geçtikten sonra Müvekkile telefonla ulaşılmış..............

Sigorta şirketinin tedavi sonrası faturayı alıp bunu kayıtlarına işleyerek bunun tamamını ödemiş olması ve üstelik 8 ay boyunca da sessiz kalması yapılan bu tedavinin şirket bilgisi dahilinde yapıldığının en büyük kanıtıdır.
Bu nedenle olayın tüketici boyutu da nazara alındığında ses kaydına ihtiyacınız olacağını sanmıyorum.
En köyü ihtimal hakim zararı bölüştürecektir.
Kolay gelsin.....