İşçi alacakları davasında iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkiye itiraz...

Tüm meslektaşlarımın yeni yılını kutluyorum. İşçi alacakları davasında, ilk bilirkişi raporunda hesaplamalar yapılıp %30 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Davalı tarafın itirazı üzerine ikinci bilirkişi raporunda hakkaniyet indirimi haricinde, %14 SSK. primi, %15 Gelir vergisi, 0%6.6 Damga vergisi kesintileri yapılmak suretiyle, iki rapor arasında 8.000 TL'lik bir fark oluşmuştur. Raporlar arasındaki çelişkiye itiraz edecez ancak ikinci rapordaki kesintiler hakkındaki görüşlerinizi almak istedim. Bu konuda deneyimlerini paylaşan meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan advokat34 Tüm meslektaşlarımın yeni yılını kutluyorum. İşçi alacakları davasında, ilk bilirkişi raporunda hesaplamalar yapılıp %30 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Davalı tarafın itirazı üzerine ikinci bilirkişi raporunda hakkaniyet indirimi haricinde, %14 SSK. primi, %15 Gelir vergisi, 0%6.6 Damga vergisi kesintileri yapılmak suretiyle, iki rapor arasında 8.000 TL'lik bir fark oluşmuştur. Raporlar arasındaki çelişkiye itiraz edecez ancak ikinci rapordaki kesintiler hakkındaki görüşlerinizi almak istedim. Bu konuda deneyimlerini paylaşan meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim.

İşçilik alacaklarının hesaplanmasında kıdem tazminatında damga vergisi, ihbar tazminatında gelir ve damga vergisi hesaplamada düşülür. Ne var ki SSK prim kesintisi uygulanmaz. Ücret alacaklarında ise aylık net ücret hesaplama yapıldığından bunun üzerinden bir kesinti yapılmaz.

P.S. Hakkaniyet indirimi (takdiri indirim) bilirkişinin karar vereceği bir durum değildir. Takdiri indirim yapılıp yapılmayacağına ve yapılacaksa ne oranda yapılacağına bilirkişi değil, mahkeme karar verir. Saygılar.

İlk raporda hesaplanan kalemler net mi brüt mü, önce buna açılığa kavuşması gerekir.

Sn. İbrahim Yiğit'in de bahsettiği gibi, hakkaniyet indirimi hakimin taktirinde olup bilirkişi görevini aşmıştır, ancak hakimler bu şekilde istiyorki böyle kendilerini hakim yerine koymaya devam ediyorlar.

ilk raporda brüt hesaplanıp, ikinci raporda ise net hesaplanmışsa arada fark çıkması doğaldır. kaldıki kesintiler devlet alacağı olup en kötü infaz sırasında sizin düşümeniz gerekir, mahkemenin kararında hükmedilen alacak miktarının net mi yoksa brüt mü olduğunu belirtmemesi bozma sebebidir.

Hesaplanan alacak kalemleri brüt ise,
Kıdem tazminatından sadece binde 6.6 damga verigisi
ihbar tazminatından binde 6.6 damga vergisi ile miktarın girdiği dilime göre en az %15 gelir vergisi
ücret alacağı, fazla çalışma, ubgt alacaklarından ise binde 6.6 damga, yine girdiği dilime göre en az %15 gelir vergisi ile %1 işçi işsizlik sigorta primi ile ile %14 SSK primi kesilmesi gerekir.

Bahsettiginiz vergiler Mahkeme'ce degil ödeme esnasında kesilir. Hakli olarak itirazınızı yapınız. BRUT uzerinden Ödeme esnasında kesileceğine dair kararlar mevcuttur..

Mahkeme kararda brut hükmedecekse sıkıntı yok, dediğiniz gibi icra aşamasında bu kesintinin yapılması gerekir, aksi halde şikayete konu olur.

Ancak net hükmedecekse bu kesintileri uygulaması gerekir.

Alıntı: Yazan carlito Bahsettiginiz vergiler Mahkeme'ce degil ödeme esnasında kesilir. Hakli olarak itirazınızı yapınız. BRUT uzerinden Ödeme esnasında kesileceğine dair kararlar mevcuttur..

Bende mahkemenin kararında net ücreti göstermesi gerektiğine dair 36 adet Yargıtay kararı var. (THS Şerhi'ne de ekledim)

Alıntı: Yazan carlito Bahsettiginiz vergiler Mahkeme'ce degil ödeme esnasında kesilir. Hakli olarak itirazınızı yapınız. BRUT uzerinden Ödeme esnasında kesileceğine dair kararlar mevcuttur..

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=78897

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=55845