İpoteğin Paraya Çevrilmesinde Yetki Kamu Düzenini İlgilendirir Nitelikte Midir ?

Merhabalar ;

Değermi meslektaşlar ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapacağız . Ancak taşınmazın bulunduğu yer 1200 km uzakta bir il . Yetki sözleşmemiz var ancak sanırım artık bir işe yaramıyor bu sözleşme .
Şimdi takibi kendi bulunduğum ilden açsam ve borçlu süresi içinde yani tebliğden sonra 30 gün içinde de yetki itirazında bulunmasa ; daha sonra örneğin kıymet takdiri aşamasında , yada ilan aşamasında yetki itirazında bulunabilir mi . ? Burada yetki kamu düzenini ilgilendirir nitelikte midir ?

Sayın Serhat
ipoteğin paraya çevrilmesi takiplerine ilişkin ne HMK da Ne İİK da ayrı bir yetki maddesi bulunmamaktaıdr. dolayısıyla kamu düzeni veya kesin yetkiden söz edilemez.
yetkili daire davalının ikametgahı(İİK6) veya sözleşmeden doğan davalarda yetki gereği sözleşmeinin ifa yeri(İİK10) icra dairesi yetkilidir.
ipoteğin paraya çevrilmesi takiplerine ilişkin benim gözden kaçırdığım bir madde var ise paylaşır mısınız?

devam eden bir yargılamam da müvekkilin ikametgahı a şehri ama sözleşme gereğince takip b şehrinde açılmış.yetki itirazı yaptık usul ekonomisi dedik,aynından kaynaklı dedik ama mahkeme kabul etmedi.burada yetki sözleşmesini geçerli kabul edip takibin b şehrinden devamına karar verdi.

Alıntı: Yazan Av.Serhat84 Merhabalar ; Değermi meslektaşlar ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapacağız . Ancak taşınmazın bulunduğu yer 1200 km uzakta bir il . Yetki sözleşmemiz var ancak sanırım artık bir işe yaramıyor bu sözleşme . Şimdi takibi kendi bulunduğum ilden açsam ve borçlu süresi içinde yani tebliğden sonra 30 gün içinde de yetki itirazında bulunmasa ; daha sonra örneğin kıymet takdiri aşamasında , yada ilan aşamasında yetki itirazında bulunabilir mi . ? Burada yetki kamu düzenini ilgilendirir nitelikte midir ?

T.C.YARGITAY - 12. HUKUK DAİRESİ
E. 1989/11775 - K. 1990/4609 - T. 18.4.1990
İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE TAKİPTE YETKİ SÖZLEŞMESİ - YETKİLİ İCRA DAİRESİ ( İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip )
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.11.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR: İİK`nun 148. maddesine göre taşınmaz ipotek alacaklısı yetkili veya gayrimenkulün bulunduğu yer icra dairesine takip talebinde bulunabilir. Bunun dışında yapılan özel yetki sözleşmesi genel yetki kuralını ortadan kaldırmaz. İpotekli taşınmazlar Sarıyer`de bulunduğuna göre Sarıyer İcra Dairesi`nin yetkili olduğu düşünülmeden yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, yetkisizlik kararı ile yetinilmeyip takibin de iptaline karar verilmesi doğru değildir. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 18.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

sayın tiryakim ben bu kararı da mahmkemeye verdim ama gene kabul etmedi

Alıntı: Yazan garani sayın tiryakim ben bu kararı da mahmkemeye verdim ama gene kabul etmedi

O zaman temyiz edin temyiz kararınıda paylaşın bizde öğrenelim

valla dava 1.000.000,00 TL temyiz harcı karşılanırsa neden olmasın

Alıntı: Yazan garani valla dava 1.000.000,00 TL temyiz harcı karşılanırsa neden olmasın

Meslektaşım; Temyiz etmezseniz müvekkilinizden feragat dilekçesi almayı UNUTMAYIN !!!

sayın GARANi
anladığım kadarıyla siz ipotek borçlusu vekilisiniz. ipotek takibi HMK 10. madde gereğince sözleşme ifa yerinde de açılabilir. TİRYAKİM'in sunduğu yargıtay kararı da zaten bunu destekler nitelikte. yani sizin iddia ettiğiniz yetkisizliğin tam tersini söylüyor. dolayısyla mahkemenin kararı doğru.
tiryakim temyiz etmenizi tavsiye ediyor siz de mantıklı buluyorsunuz. ortada bizimle paylaşmadığınız başka bir husus mu var acaba?

paylaşmadığım bir husus yok.evet yetki sözleşmesi var ve karar da bu doğrultuda olsa dahi malumunuz hukukta usul ekonomisi var ve usul ekonomisi gereği bu davanın gayrimenkulün bulunduğu yer olan a şehrinde görülmesi gerekiyor.bizim iddia ve savunmamız bu.