kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili

Belediyeye karşı,müvekkilin arsasına vaki tecavüz nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve kal ile ecrimisil talepli dava açtım. Yapılan yargılamada müdahalenin önlenmesi ile ecrimisile hükmedildi .Henüz karar kesinleşmedi Ancak ben bu aşamada kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davası açabilir miyim daha önceden müdahalenin önlenmesi talebinde bulunmam bu duruma engel olurmu konuyla ilgili fikri olan arkadaşların yardımlarını bekliyorum

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi

E:2004/4982
K:2004/7350
T:25.06.2004

TaRaflar arasındaki kanulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dölayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili yonünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece aynı taşınmaz için davalı idare aleyhine meni müdahale davası açıldığı ve verilen kararın da kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 16.05.1956 gün ve 1-6 Esas ve Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, taşınmazına kamulaştırmasız el atılan kişi ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el koymanın önlenmesi davası açabileceği gibi bu eylemli duruma razı olduğu takdirde tasınmazın degerinin tahsili davasını da açabilir.
Davacılar önce secimlik haklarını meni müdahale yönunde kullanarak el atmanın onlenmesı davası açmışlardır. Bu davayı tazminata dönüştürme imkanı olmasına rağmen, yargılama devam ederken, eldeki davayı açarak taşınmazın bedelini istemişlerdir. Davalı idarece derdestlik itirazı ileri sürülmüş, dertestlik itirazı konusunda karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş bu meyanda once açılan meni müdahale davasında verilen karar da kesinleşmiştir. Açıklanan nedenlerle derdestlik ortadan kalktıgı gibi kesinlesen meni mudahale kararının infaza konulmayarak tazmınat davasının acılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, tazminata ilişkin bu davada işin esasına girilerek taşınmazın bedeli belirlenip dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 25.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.