4/C li memurun sürekli görev yolluğu ( harcırah)

Değerli arkadaşlar; bilindiği üzere 4/C li personelin sürekli görev yolluğu talebi daha önceleri, 4C linin normal memur statüsünde olmadığından bahisle reddediliyordu. Ancak bu konu ile ilgili açtığım bir dava 4C li personelin sürekli görev yolluğu alacağına emsal teşkil edecek şekilde sonuçlandı. Yani 4C li memurlar bir yerden başka bir yere tayin edildikten sonra sürekli görev yolluğu alabilecekler. Konu ile ilgili kararı sizlerle paylaşmak istedim. Umarım işinize yarar. Konu ile ilgili sormak istediğiniz bir şey olursa cevaplamaya hazırım. Herkese iyi çalışmalar.



T.C.
ŞANLIURFA
2. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/745
KARAR NO: 2015/596
/
DAVACI: ....
VEKİLİ: AV. MEHMET MUTLU BOYBAY
Eskisaray Mahallesi Hüseyin Rahmi Gürpınar Cd. No: 1 /3Merkez/ADIYAMAN
DAVALI: ŞANLIURFA VALİLİĞİ
VEKİLİ: AV. ....
İmam Bakır Mh. Veteiner Cd. No:19 Merkez/ŞANLIURFA
DAVANINÖZETİ: Antalya Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü emrinde 657 sayılı
Kanun'un 4/C maddesi kapsamında görev yapmakta iken Şanlıurfa Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl
Müdürlüğü emrine atanan davacı tarafından, söz konusu atama nedeniyle kendisine sürekli görev yolluğu
verilmesi talebiyle yaptığı 26.09.2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin 20.10.2014 tarih ve 13161 sayılı
işlemin; yolluk ödenmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla iptali ilefazlaya ilişkin
hakları saklı kalmak üzerine hak ettiği 100,00 TLtutarında yolluğun idareye başvuru tarihinden itibaren
hesaplanacak faiziylebirlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının, idarelerinde geçici personel olarak görev yaptığı, sözleşmesinde
belirtilen ücretin dışındatarafına her hangi bir ödemenin yapılmasının mümkün olmadığı öne sürülerek
davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRKMİLLETİADINA
Karar veren Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi uyarınca istihdam edilen davacınınsürekli görev
yolluğuna ilişkindir.
6245 sayılı Harcırah Kanununun 9. maddesinde, "Daimi vazife harcırahı:
a) (Mülga bend: 31/07/2003-4969 S.K/.1.md.) B) Naklen veya tahvilen başka bir mahalle
gönderilenlere, bu tayinleri sırasında mezunen başka bir mahaldebulunsalar dahi, eski memuriyetleri
mahallinden;
c) Muvakkat vazife ile veya vekaleten bir yerde bulundukları esnada asli vazife mahalli
değişenlere eski memuriyetleri mahallinden itibaren verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin "daimi vazife harcırahının ilk defa memuriyete atananlara tayinleri sırasında
mütemekkin oldukları mahalden itibaren verileceği" şeklindeki (a) bendinin 4969 sayılı Kanun ile
kaldırıldığı görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Antalya Batı Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü
Müdürlüğü emrinde 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi kapsamında görev yapmakta iken Şanlıurfa Gıda,
Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü emrineatandığı, davacı tarafından söz konusu atama nedeniyle
kendisine sürekli görev yolluğu verilmesi talebiyle yapılan26.09.2014 tarihli başvurunun dava
konusuişlemle geçici personele sürekli görev yolluğu ödenmeyeceğinden bahisle reddedildiği, anılan
işlemin davacıya tebliği üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4. maddesinde; kamu hizmetlerinin, memurlar,
sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği; (C) fıkrasında,Geçici personelin; Bir
T.C.
ŞANLIURFA
2. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/745
KARAR NO: 2015/596
/
yıldan az süreli veya mevsimlik hizmet olduğuna Devlet Personel Dairesinin ve Maliye Bakanlığının
görüşlerine dayanılarak Bakanlar Kurulunca karar verilen görevlerde ve belirtilen ücret ve adet sınırları
içinde sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayankamu hizmeti görevlileri olduğu belirtilmiştir.
Temel ve asli fonksiyonları kamu hizmetini yürütmek olan kamu görevlileri, kamu hizmetinin iyi
işlemesi için, ya kendi isteklerine dayalı olarak, ya da re'sen kanunlarda yer alan kurallar çerçevesinde,
yetkili idari makamlarca bulundukları yerden başka bir yere atanabilmekte,bu atamaya bağlı olarak da
yeni görev yerlerinde göreve başlayabilmek için bazı giderler yapmak zorunda kalmaktadırlar. Yolluk
ödemesi, kamu hizmetinin gerektirdiği durumlarda bu hizmet için görevlendirilen kişilerin katlanacakları
giderleri karşılamak üzere yapılan parasal ödemeyi içeren bir idari işlem olup, atama işlemi sonucunda
görev yeri değişen kamu görevlisinin karşı karşıya kaldığı külfetin kamu hizmetinin yürütülmesinden
kaynaklanması nedeniyle, kanun koyucu tarafından bu külfetinkamuca karşılanması amacıyla yasal
düzenlemeler yapılmıştır.
Bu itibarla, kamu görevlisi olarak görev yapmakta iken yine başka bir kamu görevini yürütmek
üzere 657 sayılı Kanun'un 4/C.maddesi kapsamında davalı idareyeatanan ve sadece tabi olduğu personel
rejimi değişen davacının, tarafına sürekli görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, 6245
sayılı Kanunun 9/(b) maddesi kapsamında değerlendirilmesive görev yeri değişen personele bu esnada
katlandığı zorunlu giderlerin karşılığı olarak yolluk ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis olunan dava
konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, Anayasanın 125.maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları
ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının
yoksun kaldığı sürekli görev yolluğunun, davalı idareyebaşvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal
faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği de açıktır. Davacı tarafından dava açılırken, fazlaya ilişkin hakları
saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli görev yolluğunun ödenmesi istendiği, Mahkememizin
24.03.2015 tarihli ara kararı sonucunda davacının alacağı yolluk miktarının davalı idarece 3.726,50 TL
olarak belirlendiği, bu miktarın tespiti üzerine davacının tazminat talebini 3.726,50 TL olarak ıslah ettiği
görüldüğünden, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı 3.726,50 TL sürekli görev yolluğunun idareye
başvuru tarihi olan 26.09.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı
3.726,50 TL sürekli görev yolluğunun idareye başvuru tarihi olan 26.09.2014 tarihinden itibaren
işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama
gideri ile AAÜT uyarınca belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine,
artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30
gün içerisinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere 14/05/2015
tarihinde karar verildi.