Ortaklığın giderilmesi satışı

Merhaba, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazın Satış Memurluğu'nca satış günü verildikten sonra, satış tarihinden 1 hafta önce Tapu Müdürlüğü'nce,taşınmazın tapu kaydına Kamulaştırma Kanunu'nun 31/B şerhinin tesisi işlemi yapıldığından bahisle bilgi verilmiş, satış memurunun hakimden aldığı görüşle satış düşürülmüştür. Ancak 31/B şerh düzenlemesi olmayıp yasak işlere ilişkin olduğundan, bu safhaya kadar 2942'nin 7.md.ne göre şerh konmadığından, acele el koymaya ilişkin D.İş dosyası da derdest olduğundan, verilen düşme kararı doğru mudur, şerhli satışa dair verilmiş ayrı bir ortaklığın giderilmesi kararı dahi varken, şerhli satış mümkün değil midir? Düşme kararına karşı başvuru-sonuçları, kamulaştırma safhasının devamının mı beklenmesi gerektiği konularında emsal uygulaması olan meslektaşların görüşlerine şimdiden teşekkürler...

Kamulaştırma K.Madde 31/ b'ye göre :" Mahkemece 10 uncu madde uyarınca yapılan tebligat, davet veya ilanen tebliğden sonra taşınmaz malın başkasına devir ve ferağ veya temliki " mümkün değildir.Yapılmışsa geçersiz olur.Diğer yandan 25 maddeye göre de "Mahkemece verilen tescil kararı ile mülkiyet idareye geçeceğinden " Tesçil kararından sonraki satış geçersiz hale gelir.

Somut olayda, kamulaştırmanın acele kamulaştırma aşamasında olduğu, henüz 10.maddede öngörülen bedel tespiti ve tesçil davasının açılmadığı dolayısı ile bu maddedeki tebligat işlemine geçilmediği keza 10 ve 25 maddeye göre tescil kararı da verilmediği cihetle, bu aşamada satış yapılmasında bir sakınca olmaması gerekir.diye düşünüyorum.

T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/8376
K. 2013/9925
T. 27.6.2013
• ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVASI ( Dava Konusu Taşınmazda Kamulaştırma Şerhi Bulunduğu -Kamulaştırmanın Kesinleşip Kesinleşmediğin Araştırılması Gerektiği/Kesinleştiği Takdirde Kamulaştırılan Kısım İfraz Edilerek Kalan Kısım İçin Ortaklığının Giderilmesi Kararı Verileceği )
• KAMULAŞTIRMA ( Ortaklığın Giderilmesi Davası/Dava Konusu Taşınmazda Kamulaştırma Şerhi Bulunduğu -Kamulaştırmanın Kesinleşip Kesinleşmediğin Araştırılması Gerektiği/Kesinleştiği Takdirde Kamulaştırılan Kısım İfraz Edilerek Kalan Kısım İçin Ortaklığının Giderilmesi Kararı Verilmesi Gerektiği )
• İFRAZ ( Ortaklığın Giderilmesi Davası - Dava Konusu Taşınmazda Kamulaştırma Şerhi Bulunduğu -Kamulaştırmanın Kesinleşmesi Halinde Kamulaştırılan Bölüm İfraz Edilerek Kalan Kısım İçin OrtaklığınınGiderilmesi Kararı Verilmesi Gerektiği )
2942/m. 10
2004/m. 121
2942/m. 7
ÖZET : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ilgili Kurum lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırma şerhi üzerinde durularak, kamulaştırmanın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleştiği takdirde kamulaştırılan bölümün ifraz edilerek kalan bölümün ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.1.2011 gününde verilen dilekçeyle ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2012 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S...B...B... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, karar verilmiştir Hükmü davalı S... Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir.
1-)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-)Dava konusu, 2713 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde 2942 Sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince İ... İ... M... E... Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kamulaştırmaşerhi üzerinde durularak, kamulaştırmanın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleştiği takdirde kamulaştırılan bölümün ifraz edilerek kalan bölümün ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) numaralı bentte yazılı sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde yatırana iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.