belediye encümenin verdiği para cazasına karşı kanun yolu

merhabar sayın meslektaşlarım sorunum şu :belediye encümeni tarafınadan verilen para cezalarının iptali için nerde dava açmamız gerekiyor sulh ceza mahkemesinde mi yoksa idare mahkemesinde mi

İdari para cezasının dayanağı kanun hükmünün hangisi olduğunu belirtirseniz sorunuzu yanıtlamak mümkün olabilir. Zira değişik kanunlarla belediye encümenine para cezası verme yetkisi verilmiştir ve bu kanunlarda kanun yolu kendi sistematikleri içerisinde düzenlenmiştir. Ayrıca,

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Kanun No: 5326
Kabahatler Kanunu
Kabul Tarihi: 30.03.2005
R.G. Tarihi: 31.03.2005
R.G. No: 25772

Genel kanun niteliği

MADDE 3 - (DEĞİŞİK MADDE RGT:19.12.2006 RGNO:26381 KANUN NO:5560/31) (KOD 1) (KOD 2)
(1) Bu Kanunun;

a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde,

b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında,

uygulanır.

ve

Başvuru yolu
MADDE 27 - (1) İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir.

(2) Mücbir sebebin varlığı dolayısıyla bu sürenin geçirilmiş olması halinde bu sebebin ortadan kalktığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde karara karşı başvuruda bulunulabilir. Bu başvuru, kararın kesinleşmesini engellemez; ancak, mahkeme yerine getirmeyi durdurabilir.

(3) Başvuru, bizzat kanuntemsilci veya avukat tarafından sulh ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe ile yapılır. Başvuru dilekçesi, iki nüsha olarak verilir.

(4) Başvuru dilekçesinde, idari yaptırım kararına ilişkin bilgiler, bu karara karşı ileri sürülen deliller açık bir şekilde gösterilir. Dilekçede ayrıca, başvurunun süresinde yapılmasını engelleyen mücbir sebep dayanaklarıyla gösterilir.

(DEĞİŞİK FIKRA RGT:19.12.2006 RGNO:26381 KANUN NO:5560/34) (KOD 1)
(5) İdarî yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT:19.12.2006 RGNO:26381 KANUN NO:5560/34)
(6) Soruşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz edildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı başvuru da bu itiraz merciinde incelenir.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT:19.12.2006 RGNO:26381 KANUN NO:5560/34)
(7) Kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idarî yaptırım kararı verilmesi halinde; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde, idarî yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu merciinde incelenir.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT:19.12.2006 RGNO:26381 KANUN NO:5560/34)
(8) İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.

hükümleri de gözönünde bulundurulmalıdır.

İyi çalışmalar...

çevre kanunu ve hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıklarının kontrolü yönetmeliğine aykırılıktan verilmiş

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Kanun No: 2872
Çevre Kanunu
Kabul Tarihi: 09.08.1983
R.G. Tarihi: 11.08.1983
R.G. No: 18132
İdari Yaptırımların Uygulanması, Tahsil Usulü ve İtiraz
MADDE 25 - (DEĞİŞİK MADDE RGT:13.05.2006 RGNO:26167 KANUN NO:5491/17) (KOD 1)

Bu Kanunda öngörülen idari yaptırımların uygulanmasını gerektiren fiillerle ilgili olarak yetkili denetleme elemanlarınca bir tutanak tanzim edilir. Bu tutanak denetleme elemanlarının bağlı bulunduğu ve idari yaptırım kararını vermeye yetkili mercie intikal ettirilir. Bu merci, tutanağı değerlendirerek gerekli idari yaptırım kararını verir. İdari yaptırım kararı, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre idari yaptırım kararını veren merci tarafından ilgiliye tebliğ edilir.

İdari yaptırım kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabilir. Dava açmış olmak idarece verilen cezanın tahsilini durdurmaz.

İdari para cezalarının tahsil usûlü hakkında 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır.

Ceza vermeye yetkili kurum ve merciler tarafından tahsil edilen idari para cezaları, Maliye Bakanlığından izin alınarak Bakanlıkça bastırılan ve dağıtılan makbuz karşılığında tahsil edilir.

Bu Kanuna göre verilecek idari para cezalarında ihlalin tespiti ve cezanın kesilmesi usûlleri ile ceza uygulamasında kullanılacak makbuzların şekli, dağıtımı ve kontrolüne ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığının görüşü alınarak Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.

şimdi bu durumda bir idari yaptırım söz konusu ama sonuçta uygulanan idari yaptırım para cezası açıkçası işin içinden çıkamadım yardımcı olursan sevinirim

T.C. YARGITAY
7.Ceza Dairesi

Esas: 2002/1666
Karar: 2002/1028
Karar Tarihi: 06.02.2002

ÖZET : Çevre Kanununu 25/son maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise de; aynı yasada yer alan idari cezalara ilişkin itirazlara bakma görevi anılan yasanın 25. maddesi uyarınca idari yargı yoluna ait olduğundan itirazın görev yönünden reddine ve idari yargı yolunda dava açmakta muhteriyete karar verilmemesi isabetsizdir.

(2872 S. K. m. 25)

Dava: İdari Para Cezasına İtiraz eden Neşet T. hakkında yapılan duruşma sonunda: Temyiz isteminin reddine dair MANAVGAT Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.8.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, muteriz tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının Bozma isteyen 7.1.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 2872 Sayılı Çevre Kanununun 25/son maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise de; aynı yasada yer alan idari cezalara ilişkin itirazlara bakma görevi anılan yasanın 25. maddesi uyarınca idari yargı yoluna ait olduğundan itirazın görev yönünden reddine ve idari yargı yolunda dava açmakta muhteriyete karar verilmesi gerekirken itirazın esastan incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi;

Sonuç: Yasaya aykırı muterizin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA 06.02.2002 günü oybirliği ile karar verildi.

T.C. DANIŞTAY
6.Dairesi

Esas: 2006/835
Karar: 2007/440
Karar Tarihi: 30.01.2007

ÖZET: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3.maddesinin l/a bendinde, bu Kanunun idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı kural altına alınmış, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 25. maddesinin ikinci fıkrasında da idari yaptırım kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabileceği öngörülmüştür.



(5326 S. K. m. 3) (2872 S. K. m. 25)

Temyiz İsteminde Bulunan: <...> Gemisi Donatanı... Denizcilik ve Tic. A.Ş.

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı

Vekili: Av. ... - Av. ...

İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 16.11.2005 günü, E:2005/1450, K:2005/1176 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi Ahmet Berberoğlu'nun Düşüncesi: Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca adli yargının görevli olduğundan bahisle 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 19.12.2006 günü, 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5560 sayılı Kanun ile değişik 3.maddesinin l/a bendinde, bu Kanunun idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı kural altına alınmış, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 5491 sayılı Kanunla değişik 25. maddesinin ikinci fıkrasında da idari yaptırım kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabileceği düzenlenmiştir.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idari yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi: 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görev yönünden reddine ilişkin idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 3.maddesinin 1/a bendinde, bu Kanunun idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı, hükme bağlanmış; 2872 sayılı Kanunun 5491 sayılı Kanunla değişik 25,maddesinin 2.fıkrasında da, idari yaptırım kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde İdare mahkemesinde dava açılabileceği, hükmü getirilmiştir.

Bu durumda, yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca 2872 sayılı Kanuna göre verilecek para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde İdari yargı görevli bulunmaktadır.

Açıklanan nedenle, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 19.12.2006 günü, 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5560 sayılı Kanun ile değişik 3.maddesinin l/a bendinde, bu Kanunun idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı kural altına alınmış, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 5491 sayılı Kanunla değişik 25. maddesinin ikinci fıkrasında da idari yaptırım kararlarına karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde dava açılabileceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca verilen para cezalarına karşı açılacak davaların çözümünde idari yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç: Açıklanan nedenlerle, İzmir 2. İdare Mahkemesinin 16.11.2005 günü, E:2005/1450, K:2005/1176 sayılı kararının BOZULMASINA, 25,10 YTL. karar harcının temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 30.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Alıntı: çevre kanunu ve hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıklarının kontrolü yönetmeliğine aykırılıktan verilmiş

Alıntı: şimdi bu durumda bir idari yaptırım söz konusu ama sonuçta uygulanan idari yaptırım para cezası açıkçası işin içinden çıkamadım yardımcı olursan sevinirim

Anladığım kadarıyla hukuk sizin için bir başağrısı; siz hukuki yanıt değil, aspirin istiyorsunuz:

Tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde idare mahkemesinde iptal davası açmak size iyi gelecektir.

Saygılarımla

çok teşkkürler sayın meslektaşlarım