karşılıksız çekin niteliği?

Sayın hukukçu meslektaşlarım
Öncelikle vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkürlerimi sunuyorum
Benim sormak istediğim elimde karşılığı olmayan bir çek var.Bu çek takasa gitmiş ve çekin arkasında sadece ^hesapta 0 bakiye olduğundan işlem yapılamamıştır^ ibaresi yazdırılmış.Ama KARŞILIKSIZDIR damgası vurulmamıştır.İlk sorum nitelik ve anlam itibariyle bu ikisi aynı şeyler mi dir?
Ayrıca C.savcıları karşılıksızdır damgasını arıyorlarmış, karşılıksız çek verme suçundan dolayı dava açılır mı?
Bu çek için ÖDEMEDEN MEN YASAĞI daha önceden alınmıştı,zaten çek bedelsiz alınan bir çekti acaba bu ödemen men yasağının faktörü bu noktada ne işe yarar. Çekin arkasının karşılıksızdır diye vurulmamasının bir etkisi olmuşmudur.genelde de bu tür durumlarda ödemem men yasağı ne gibi imkanlar sağlar,özellikle bedeli olmayan çeklerde

Ödemeden men yasağı olduğu durumlarda karşılıksız çekten şikayet edebilmek için ödemeden men yasağının kalkması lazımdır. Ödemeden men yasağı kalkmadığı sürece karşılıksız çekten şikayet yapılamaz.
Tam emin olmamakla beraber hesapta 0 bakiye olduğunun söylenmesi karşılıksız olduğu anlamına gelir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan me_as . Ödemeden men yasağı kalkmadığı sürece karşılıksız çekten şikayet yapılamaz. .

Ödemeden men yasağı bulunsa da karşılıksız çek keşide etmek suçu oluşabilir.Şikayetçi olunabilir.Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.

Sayın Ergun Vardar meslektasıma aynen katılmakla bırlıkte 0 bakıyede karsılıksız cek sucu ıcın yeterlıdır...saygılarımla...

Karşılıksız çek şikayetinde bulunulabilmesi için ödemeden men yasağının kalkması gerektiği konusundaki görüşe katılamıyorum. Sonuçta mahkumiyetten değil şikayetten bahsediyoruz. Uygulamada yok yere bu tip yasaklar konuluyor borçlular tarafından, bu ancak yargılama ile ortaya çıkabilecek bir durumdur diye düşünüyorum.

ödemeden men yasağı öğretide bir ihtiyatî tedbir olarak kabul edilmektedir; bu nedenle talimatın verilmesinden başlayarak on gün içinde iptal veya istirdat davası açılmalı ve bu dava çerçevesinde, mahkemeden ayrı bir ödemeden men kararı alınmalıdır. Bu yapılmadığı takdirde, talimatın verildiği tarihten itibaren on gün içinde ödemeden men talimatı etkisini yitirecektir. Dolayısıyla, Çek Kanunu 16b/2’deki “ödeme yasağının” kalktığı tarih olarak, ödemeden men talimatının verildiği tarihten itibaren işleyecek on günlük süre dikkate alınabilir,talimatın verilmesinden itibaren on gün içinde dava açılmadığı takdirde, ödeme yasağı kendiliğinden kalkacaktır. Artık bu tarihten sonra şikayet hakkının kullanılabileceği her halükarda kabul edilmelidir. Ayrıca ödemeden men yasağı olsa da bankada çekin karşılığı bulundurulmalı ve banka karşılıksız olması nedeniyle değil ödemeden men nedeniyle ödemeden imtina etmelidir. Yani ödemeden men talimatı vermekle karşılığını bulundurmak sorumluluğu ortadan kalkmaz. yargıtay uygulamaları da bu yöndedir diye düşünüyorum. saygılar

TTK m. 720 “Vaktinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmemiş olduğu ve ödenmeden imtina keyfiyeti:

1. Resmi bir vesika ile (Protesto);

2. Muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle, çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla;

3. Bir takas odasının, çek vaktinde teslim edildiği halde ödenmediğini tesbit eden tarihli bir beyanı ile; sabit bulunduğu takdirde hamil; cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat haklarını kullanabilir.”

Çek Kanunu m. 5’e göre, “Çekin ibrazında karşılığının tamamen ödenmemesi veya çek hamili tarafından kısmi ödemenin kabul edilmemesi halinde, ibraz tarihi ile ödememe nedeni çekin üzerine yazılır ve çek, üzerine imzası alınarak hamiline geri verilir; çekin ön ve arka yüzünün fotokopisi banka tarafından saklanır.”

İfade edildiği üzere, çekin karşılığı bulunmadığı için ödenmemesi ile sıfır bakiye nedeniyle işlem yapılmaması birer ödememe sebebidir. Her ikisinde de bankaya ibraz vardır. Banka her iki halde de “ödememe sebebini” çek üzerine yazmakla yükümlüdür.

Diğer sorunuzla ilgili tartışmaları aşağıda adresi verilen bölümün son kısmında bulabilirsiniz.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=12403&page=2

Ayrıca konuyla ilgili “Çek Keşidecisinin TTK m. 711/3’e Göre Verdiği Ödemeden Men Talimatının Hukukî Niteliği ve Ceza Kovuşturmasına Etkisi” makalem de sitede bulunmaktadır. Bkz.

http://www.turkhukuksitesi.com/makale_585.htm

Soruşturma ve kovuşturma usulü, görevli ve yetkili mahkeme:

(EKLENMİŞ MADDE RGT:08.02.2003 RGNo: 25042 KANUN NO:4814/16)

MADDE 16/B - 16 ncı maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması, hamilin, çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikayetine bağlıdır. Bu suçlara çekin ibraz edildiği (KOD 1) veya şikayetçinin yerleşim yerinin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesinde bakılır.

Çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle şikayet hakkı, 8 inci maddede belirtilen miktarın yatırılması için öngörülen sürenin dolduğu tarihte; ihtiyati tedbir kararı veya ödeme yasağı nedeniyle süresi içinde ibrazında çek hakkında işlem yapılmaması halinde ise, ihtiyati tedbir kararının veya ödeme yasağının kalktığı tarihte doğar.

Hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçildiğinde de, hüküm bütün cezai sonuçları ile ortadan kalkar.

16/2 de belirtildiği gibi ödeme yasağının kalktığı tarihte şikayet hakkı doğar diyor.

Alıntı: Yazan me_as Ödemeden men yasağı olduğu durumlarda karşılıksız çekten şikayet edebilmek için ödemeden men yasağının kalkması lazımdır. Ödemeden men yasağı kalkmadığı sürece karşılıksız çekten şikayet yapılamaz. Tam emin olmamakla beraber hesapta 0 bakiye olduğunun söylenmesi karşılıksız olduğu anlamına gelir diye düşünüyorum.

Çek arkasına ödemeden men talimatı kaşesi vurulduktan sonra bankanın çek hesabindaki bedeli yazma zorunluluğu var diye biliyorum. Şayet bakiye -0- ise Karşılıksız çek sıfatını haiz olacaktır. Ama çek müsait olup da ödemeden men talimatı verilmiş ise o zaman karşılıksız çekden şikayet edemeyiz.