muvazaalı olarak nüfusa kaydedilen yeğeninin nüfustan çıkarılması

merhaba müvekkil kardeşinin çocuğunu 3 yıl önce nüfusuna yazdırmış.çocuğun gerçek anne babası nikahsızken dünyaya gelmiş. çocuk 1 yaşındayken hastalanmış . müvekkilin sağlık güvencesi olduğundan tedavi giderleri karşılansın diye yeğenini 1 yaşındayken nüfusuna yazdırmış. 3 yıldır tedavisini yapmış .artık yeğenini nüfustan çıkarmak istiyor. ne yapmamız lazım .gerçek anne baba hala nikahsız. ama çocuğu nüfuslarına almaya rızaları var. bu şekilde bu gerekçeye dayalı bir dava olabilir mi ? acil yardıma ihtiayacım var. şimdiden teşeküürler

İki yolla gerçek kayıt yapılabilir. Birincisi çocuğun babasının çocuğu tanıyarak kendi hanesine yazdırması,anne olarak ta gerçek annenin yazılması. Bu gerçek kayıt yapıldıktan sonra mevcut kayıt mükerrer duruma düşeceğinden mükerrer kaydın iptali davası açılması. Bu davanın ilgililerin tümü davaya dahil edilerek açılması gerekiyor. Davacı veya davalı olarak farketmez. Pratik olan yol budur.


İkinci yol ise kayıt sahibi teyzenin gerçek anne babaya karşı nüfus kaydının düzeltilmesi davası açmasıdır.

İkinci yol usul ekonomisine daha uygun olur.Yargıç DNA testini istemeyebilir

Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner İki yolla gerçek kayıt yapılabilir. Birincisi çocuğun babasının çocuğu tanıyarak kendi hanesine yazdırması,anne olarak ta gerçek annenin yazılması. Bu gerçek kayıt yapıldıktan sonra mevcut kayıt mükerrer duruma düşeceğinden mükerrer kaydın iptali davası açılması. Bu davanın ilgililerin tümü davaya dahil edilerek açılması gerekiyor. Davacı veya davalı olarak farketmez. Pratik olan yol budur.

Böyle bir yolun izlenmesine imkan yoktur. Zira MK.m.295,f.3 gereğince "Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz." Durum böyle olunca söz konusu olay bakımından başka bir erkekle soybağı kurulan bir kimsenin tanınmasına imkan yoktur. Söz konusu soybağı, soybağının reddi davası sonucu mahkeme kararıyla ortadan kalkmadıkça bu kimse başkası tarafından tanınamaz. Bu davanın ise kim tarafından, kime karşı açılacağı 286. maddede düzenlenmiştir: "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır.Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır." Bu olayın çözümü bakımından önemli olan nokta, çocuk ile aralarında şuanda soybağı ilişkisi bulunan kimselerle çocuk arasındaki soybağı ilişkisinin nasıl kurulduğudur. Eğer bu soybağı ilişkisi, muvazaalı bir nüfusta tanıma ilişkisiyle kurulmuşsa, sevgili meslektaşımın belirttiği gibi soybağına ilişkin davalara gerek kalmadan nüfus kaydının düzeltilmesi davasıyla düzeltme talep edilebilecektir. Ancak olayda söz konusu soybağı ilişkisinin bir yıl sonra çocuğun hastalığının başgörtermesi ile kurulduğu ayrıntısı verilmekte. Böyle bir soybağı ilişkisinin kurulması ise muhtemelen evlat edinme yoluyla olmuştur. Böyle bir durum söz konusu ise, artık soybağının reddi davası açılamayacak ancak, çocuğun aynı yolla ailesine evlatlık verilmesi söz konusu olabilecektir.

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/4844 K. 2004/5920 T. 6.5.2004

• NESEP TASHİHİ ( Davacının Kardeşi Görünen Kişinin Oğlu Olduğunu İleri Sürmesi - Husumetin Cumhuriyet Savcısı Nüfus Müdürlüğü Ana-Baba Ölmüş İse Mirasçılarına Yöneltilmesi Gereği )

• NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ ( Davacının Kardeşi Görünen Kişinin Oğlu Olduğunu İleri Sürmesi Nedeniyle )

1587/m. 46


ÖZET Davanın kaynağı Nüfus Kanununun 46. maddesinden kaynaklanmaktadır. Husumetin Cumhuriyet Savcısı, Nüfus Müdürlüğü, kayden sağ görünen Ömer ve Halimi'ye ölmüş ise mirasçılarına yöneltilip gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı Ömer ve Halimi'den olmadığını kayden kardeşi görünen Süleyman'ın oğlu olduğunu ileri sürmüştür. Sonuç itibariyle ananın değişmesi de söz konusudur. Davanın kaynağı Nüfus Kanununun 46. maddesinden kaynaklanmaktadır. Husumetin Cumhuriyet Savcısı, Nüfus Müdürlüğü, kayden sağ görünen Ömer ve Halimi'ye ölmüş ise mirasçılarına yöneltilip gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 06.05.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------





T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/2274 K. 2004/3344 T. 17.3.2004

• NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI NİTELİĞİ ( Davalının Davacının Murisi Tarafından Gerçekte Kendi Çocuğu Olmadığı Halde Kendi Çocuğu Olarak Kaydedilmiş Olduğu İddiasıyla Açılan Tashih Davası )

• MİRASÇININ DAVA AÇMAKTA HUKUKİ YARARININ BULUNMASI ( Davalının Davacının Murisi Tarafından Gerçekte Kendi Çocuğu Olmadığı Halde Kendi Çocuğu Olarak Kaydedildiği İddiasıyla Açılan Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Davası )

• HUKUKİ YARAR BULUNMASI ( Gerçekte Murisin Çocuğu Olmayan Davalının Muris Tarafından Kendi Çocuğu Olarak Kaydedildiği İddiasıyla Mirasçının Açtığı Davada - Talebin Soybağının Reddi Davası Niteliğinde Olmaması )

• SOYBAĞININ REDDİ DAVASI NİTELİĞİNİN BULUNMAMASI ( Gerçekte Murisin Çocuğu Olmayan Davalının Muris Tarafından Kendi Çocuğu Olarak Kaydedildiği İddiasıyla Mirasçının Açtığı Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Davası )

1587/m.46 4721/m.39,286,291


ÖZET :Muris B.'in davalı Serhat'ı gerçekte kendi çocuğu olmadığı halde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği ileri sürülerek, yanlış kaydın düzeltilmesi istenmiştir. İstek gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 286. ve 291. maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile ilgisi bulunmamaktadır. Davacı muris Bekir Y'un 2. eşi olup mirasçısı olduğuna göre mevcut kayıt nedeniyle mirasçılıktan doğan hakları zedelendiğinden böyle bir davayı açma hakkına sahiptir. Davanın kabulü halinde davalı Serhat'ın anasının yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine imkan vermez.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. ( HUMK. md. 76 ) İstek gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 286. ve 291. maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile ilgisi bulunmamaktadır. Muris B.'in davalı Serhat'ı gerçekte kendi çocuğu olmadığı halde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği ileri sürülerek, yanlış kaydın düzeltilmesini istenmiştir. Davacı muris Bekir Y'un 2. eşi olup mirasçısı olduğuna göre mevcut kayıt nedeniyle mirasçılıktan doğan hakları zedelendiğinden böyle bir davayı açma hakkına sahiptir. Davanın kabulü halinde davalı Serhat'ın anasının yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine imkan vermez. Bu sebeple tarafların gösterecekleri delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış nitelendirme ile isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 17.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.