Katılma Alacağı Davası

Katılma alacağı ve katkı payı davalarının tüm malvarlığı için değil de tek bir mal için açılabileceğini belirten aşağıda bilgileri yer alan Yargıtay kararını aramaktayım. Kendimce yaptığım aramada bu karara ulaşamadım. Teşekkürler

2012-8/365 E. ve 2012/561 K. ( Tarih : 09.02.2012 )

Alıntı: Yazan Av.Gümüş Katılma alacağı ve katkı payı davalarının tüm malvarlığı için değil de tek bir mal için açılabileceğini belirten aşağıda bilgileri yer alan Yargıtay kararını aramaktayım. Kendimce yaptığım aramada bu karara ulaşamadım. Teşekkürler 2012-8/365 E. ve 2012/561 K. ( Tarih : 09.02.2012 )

İfadenizden, "katılma alacağı ve katkı payı davalarının sadece tek bir mal için açılabileceği" şeklinde bir Yargıtay kararı olduğu anlaşılmaktadır. Böyle ise, karara katılmak mümkün değildir.
İsterseniz tashih edebilirsiniz.

İlginiz için teşekkürler.
Düşük cümle kullanmış olabilirim. Tüm malvarlığı için açmak yerine; eşlerden birinin malvarlığı değerleri arasında bulunan tek bir mal için demek istemiştim. Örneğin bir eşin 3 tane arabası var diğer eşin ise 2 tane var. Eşlerde olan 2'şer araba hakkında bir itilaf yok sadece tek bir araba hakkında bir dava açılabileceğini belirten bir karar arıyorum. Bilgilerine ulaştım ancak kararı bulamadım.

Sayın Gümüş,

Alıntı: Yazan Av.Gümüş Katılma alacağı ve katkı payı davalarının tüm malvarlığı için değil de tek bir mal için açılabileceğini belirten aşağıda bilgileri yer alan Yargıtay kararını aramaktayım. Kendimce yaptığım aramada bu karara ulaşamadım. Teşekkürler 2012-8/365 E. ve 2012/561 K. ( Tarih : 09.02.2012 )

Muhtemelen karara ulaşmışsınızdır; lakin konuya eklemek istedim:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15971

Belirttiğiniz husus Sayın Ömer Uğur Gençcan'ın "karşı oy" gerekçesinin II-F bendinde Özel Daire kararını eleştirisinde yer almaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kararında:

Alıntı: Yazan Yargıtay HGK ...HGK'nda yapılan görüşmeler sırasında, davacının talebinin 4721 Sayılı TMK.nun 227. maddesinde düzenlenen değer artış payına yönelik olup olmadığı hususu da tartışılmış, ancak HGK çoğunluğunca tarafların davaya konu taşınmaz dışında tasfiyeye tabi malvarlıkları olmadığına yönelik beyanları; Yerel Mahkemenin davaya konu taşınmazın alımında edinilmiş malın satım bedelinin de kullanıldığı şeklindeki kabulüyle değer artış payına hükmetmemesi yönündeki kararının kesinleşmiş olması karşısında HGK önüne gelen uyuşmazlığın katılma alacağına dair olması hususları da dikkate alınmak suretiyle, davanın katılma alacağı istemine dair olduğu kabul edilerek, bu doğrultuda değerlendirme yapılmıştır...

diyerek bu şekilde bir kabulleri olmadığını belirtmiştir.

P.S: Karar, özellikle "taraf muvazaasında yazılı delille ispat kuralı" konusunda incelemeye değer bir karardır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi sayın üyelerinin karşı oy gerekçelerine katıldığımı da belirtmek isterim...