Hukuk Fakültelerinde okutulan Roma Hukuku dersi günümüzde ne kadar gerekli?

Alıntı: Yazan handekumas bizim bir de adli sak dersimiz vardı güya osmanlıca görüyorduk adımı soyadımı osmanlıca yazmayı öğrendim çok işime yarıyor şimdi dilekçelerimi osmanlıca yazıyorum mesela

Roma Hukukunun kendi yazım dilini öğrettiği konusunda bir iddia bugüne kadar mevcut olmamıştır.

Roma hukuku

Vikipedi, özgür ansiklopedi


Git ve: kullan, ara
Roma Hukuku, kamu hukuku ve özel hukuk ayrımına dayanmaktadır. Beşeri bir sistem olarak İÖ 7. yüzyılda kurulan Roma İmparatorluğu'nda ve MS 396'da ikiye bölünmesinden sonra Bizans imparatorluğu'nda hüküm sürmüştür. 5. yüzyılda Justinanus, Corpus Juris Civilis denilen külliyatı toplamıştır. Kıta Avrupa ülkeleri hukuku bu külliyat temeline dayanmaktadır. MS 6.yy.da Iustinianus Batı Roma İmpratorluğunu kaybettiği toprakları yeniden kazanmak ve Roma hukukunun bütün bu topraklarda eski saf haliyle uygulanmasını sağlamak amacıyla çalışmalar başlattı.Bu çalışmalar sonunda bir kanunlaştırma hareketi olan Corpus Iuris Civilis oluştu.Corpus Iuris Civilis 4 bölümden oluşmaktadır:Institiones,Digesta,Codex ve Novella.Institiones ve Digesta'da klsik dönem hukukçularının eserlerinin derlendiğini, Codex'te Iustinianus'a kadarki imparator emirnamelerini, külliyata daha sonradan eklenen Novella'da ise Iustinianus'un emirnamelerini görüyoruz. Glossator'ların (şerhçiler) çalışmaları çağdaş hukuka tesir etmiş, Roma Hukuku'na bağlı ülkelere "civil law" denilmiştir.

Alıntı: Yazan Av.Ergün Vardar Roma Hukukunun kendi yazım dilini öğrettiği konusunda bir iddia bugüne kadar mevcut olmamıştır. Roma hukuku Vikipedi, özgür ansiklopedi Git ve: kullan, ara Roma Hukuku, kamu hukuku ve özel hukuk ayrımına dayanmaktadır. Beşeri bir sistem olarak İÖ 7. yüzyılda kurulan Roma İmparatorluğu'nda ve MS 396'da ikiye bölünmesinden sonra Bizans imparatorluğu'nda hüküm sürmüştür. 5. yüzyılda Justinanus, Corpus Juris Civilis denilen külliyatı toplamıştır. Kıta Avrupa ülkeleri hukuku bu külliyat temeline dayanmaktadır. MS 6.yy.da Iustinianus Batı Roma İmpratorluğunu kaybettiği toprakları yeniden kazanmak ve Roma hukukunun bütün bu topraklarda eski saf haliyle uygulanmasını sağlamak amacıyla çalışmalar başlattı.Bu çalışmalar sonunda bir kanunlaştırma hareketi olan Corpus Iuris Civilis oluştu.Corpus Iuris Civilis 4 bölümden oluşmaktadır:Institiones,Digesta,Codex ve Novella.Institiones ve Digesta'da klsik dönem hukukçularının eserlerinin derlendiğini, Codex'te Iustinianus'a kadarki imparator emirnamelerini, külliyata daha sonradan eklenen Novella'da ise Iustinianus'un emirnamelerini görüyoruz. Glossator'ların (şerhçiler) çalışmaları çağdaş hukuka tesir etmiş, Roma Hukuku'na bağlı ülkelere "civil law" denilmiştir.

kendi yazım dilinden ne kastettiğinizi anlamadım

ben roma hukukundan tamamen farklı "adli sak" isimli bir dersimiz olduğundan bahsettim

Buradaki tartışmaları okuyunca emin olun üzüldüm, Arkadaşlar ne yazık ki hukuk mantığı, hukuk yapma mantığı,hukuk üretme gibi kıstasları vs. çoktam unutmuşlar ve gönüllü olarak kendilerine verilenlerin birer uygulayıcısı olmayı kabullenmişler gibi görünüyor.

Değerli bir yazarımız ne yazık ki bu tip düşünüş tarzını "hukuk muslukçuluğu" olarak adlandırmıştı. (yapan üreten akıl yürüten değil takan, söken, çözüm uyduran bir mahalle ustası anlamında)

Arkadaşlar bencede Roma Hukukunu, Hukuk Felsefesini, Hukuk Tarihini, Hukuğun mantığına ilişkin ne varsa toptan kaldıralım, fakültede icra (o da 3 yıl görülsün) borçlar ve cezadan başka ders kalmasın, son sınıfta erkeklere lacivert sarar takım, rugan parlak ayakkabı, deri çanta, güneş gözlüğü, kızlara da ipekyol takım, inci ayakkabı, güzel bir çanta dağıtalım alın size hukuk alın size avukat,

Zaten ne yazık ki özel üniversitelerin çoğunun mantığı bu olmuş durumda, İdare hukuku gibi bir derste tahtaya 20 soru yazan ve bunun 10 nu soracağım diyen hocalar, adımız zor fakulteye çıkacak oğrenci gelmeyecek diye hocaları toplayıp fırçalayan dekanlar var...

Ama onlarda masummuş anlaşılan tribün baskısı var demekki )

Mutlaka olmalı ancak ne yazık ki o da olması gerektiği gibi değil. Sıkıcı işlenişi -en azından bizde- gereksiz olduğu hissini veriyor, oysa ki madem temel o dur, o bilinmelidir. Her bilgi illa direkt davada icrada kullanılacak anlamına gelmez. Ayrıca bu dersle Roma İmparatorluğunu, Avrupa'yı dolayısıyla bugünkü dünya düzeni daha iyi tanıma fırsatı bulabilirsiniz. Tabi ki başka türlü işlenmesi lazım.

Yıllar önce Ankara Hukuk Fakültesi'nde Roma Hukuku sınav sorularından biri şuna benzer bir şeydi: "Yukarıdaki olayı Roma Borçlar Hukuku ve günümüz Borçlar Hukuku bağlamında değerlendiriniz." 1. sınıfa giden ve Borçlar Hukuku görmemiş bir öğrenci için bu soruyu cevaplamak imkansıza yakın aslında, işte bu nedenle Hukuk Fakültesi öğrencilerinin okurken pek de sevimli bulmadığı bu ders aslında hukukçu olma mantığının kazanılması anlamında ve dünya durdukça hukukun ve hukukçunun var olacağının ispatı olması bakımından ne kadar da önemlidir. 1. sınıfın ardından aldığımız tüm derslere kaynaklık ediyor oluşu, temel oluşturuyor oluşu ise zaten su götürmez bir gerçek. 1. sınıftaki o soruyu cevaplandıramadım belki ama Borçlar Hukuku'nu öğrendikçe aradaki karşılaştırmayı yapabildim. Belki de dersi veren öğretim üyesinin hedeflediği buydu.
İşte sevgili arkadaşlar önemli olan bu: Aksi takdirde hukuk fakülteleri açık öğretim fakülteleri gibi olmaya başlar, hukukçu olmayan biri de kitapları okuyup ezberler, sınavlara girer, okulunu bitirir, hakim olur avukat olur, neler neler olur paralar da kazanır, itibar da kazanır ama acaba hukukçu olabilir mi? Hakkını verebilir mi adının önünde duran sıfatın?
Yeni yeni hukuk fakülteleri açıladursun, öğrencileri ise artık Roma Hukuku gerekli mi değil mi diye tartışma seviyesine gelmiş...

Roma hukuku kıta Avrupasının ve bizim hukuk sistemimizin bugünkü şeklini almasında etkili olmuştur.Bizim özel hukukun temelini teşkil eden medeni hukukun şekillendiren hukuktur.roma hukuku derslerindeki konuların hemen hemen hepsine borçlar hukuku eşya hukukunda rastlamak mümkün.o halde bunları öğrenmeden önce roma hukukunu öğrenmek daha iyi olur.ben zamanında severdim roma hukuku dersini herhalde özel hukuk dalını daha çok sevmemden kaynaklanan bir durum bu.aklımda kalan birkaç terim jus gentium=kavimler hukuku,jus civilis=roma yurttaşlarına uygulanan hukuk anlamındaydı.
Neticede roma hukuku özel hukuka giriş anlamında gerekli bir ders.özel hukuku daha iyi anlamamıza yardımcı olur.

Bir çok meslektaşım çok güzel bir şekilde Roma Hukukunun neden gerekli olduğunu izah etmişler.

Bir hukukçunun, fakülteyi bitirdikten sonra ve hele hele mesleğini icra ederken, "Roma Hukuku acaba gerekli midir?" diye bir başkasına yahut doğrudan kendisine bir soru yöneltebiliyorsa, o kişiye bu konuda bir şeyler anlatmaya çabalamak da pek anlamsız kalır, diye düşünüyorum.

Soruyu soran arkadaşımız öğrencidir ve bu soruyu sorarken bu temelde haklı bir mazereti vardır.

Bence günümüz hukukunun gelişimini öğrenmek açısından önemli bir ders. Şu anki uygulamaların bir çoğunun o döneme ait olduğunu ve nasıl çıktığını ilk nasıl ve ne amaçla uygulandığını roma hukukunda görüyoruz. Ben kendi açımdan çok yararlandım bu dersten. Hatta ikinci sınıfın seçmelilerini de roma kamu hukuku ve pandekt hukuku seçtim. Yani günümüze kadar hukukun nasıl geliştiği açısından epey faydalı oldu.

Tabi bazı arkadaşlar gelişimini değil de bugün ve bundan sonrasını daha önemli buluyorlarsa ve bu derslerin kredilerinin günümüz hukukunu öğretmek amacıyla kullanılması gerektiğini savunuyorlarsa ona da verecek cevabım yok aslında

Fazla tartışmaya gerek yok meseleye hangi yaklaşımla baktığınız önemli, hiçbir hukuk kuralı yoktur ki değişmesin elbetteki bugün pratik olarak Roma Hakukuna ihtiyaç duymuyoruz ancak iş hukuk mezunu olmakta değil hukukçu olabilmektedir.Hukuk mantığının oturması açısından fikrimce Roma Hukuku, 1.sınıf öğrencileri için son derece önemli bir derstir.Herkese saygı ve selamlar..

Ben roma hukuku dersinin olması gerektiğini düşünenlerdenim. Ama hukuk fakültelerinde değil yabancı diller okulunda

herşeyin bir temeli vardır.Her ne kadar nefret etsemde roma hukukundan, günümümz hukukuna çok güzel bir temel oluşturduğuna inanıyorum ..

selamlar
Açıkçası Roma hukukunu ilk dönem gördüğümüzde ne kadar gereksiz bir ders oldugunu ve sadece kitabı ezberlesem derse gelmesem de olur diye düşündüm ki haklı da çıktım. Roma özel hukukunun günümüzce hiçbir faydası yok bence ama Roma'nın borçlar hukuku o kadar da gereksiz değil özellikle 2. sınıfta alacağımız borçlar hukuku dersine bailangıç olarak bile görülebilir
saygılar...

Roma Hukukunun günümüzde uygulama alanının olmadığı, bir süre sonra -belki de uygulanmadığından ötürü- unutulduğu için hukuk eğitiminde yer almaması gerektiğine ilişkin olarak açılmış ve tartışılmakta olan bu konuya sadece "uygulama" açısından bakılarak sonuca varılmaya çalışıldığına dikkatlerinizi çekmek isterim. Kaldı ki, şahsen Roma Hukukunun temel prensiplerinin günümüz hukukunun temelini teşkil ettiğini ve hergün kullandığımızı düşünmekteyim. Diyelim ki, düşüncemde yanılıyorum ve Roma Hukukunun uygulamaya hibir faydası yok. Bu ihtimal bile bizlere unutturmamalıdır ki, HUKUK FAKÜLTELERİ salt avukat, hakim, savcı yetiştirmekle yani hukuku uygulamak için eleman yetiştirmekle görevli değildir. Hukuk köklü ve hayatın her alanını ilgilendiren bir ilimdir ve HUKUKÇU GİBİ DÜŞÜNMEK VE ÇÖZÜM ÜRETMEK YETİLERİNİ, YERİ GELDİĞİNDE UYGULANMAKTA OLAN ANCAK HUKUK MANTIĞINA AYKIRILIK TEŞKİL EDEN NORMLARIN DEĞİŞTİRİLMESİ YETİSİNİ kazandırmak için vardır. Ve bunun için bu ilmin tarihini, gelişimini, nedenlerini de bilmelidir. Bu sebeple, Hukuk Fakültelerinde Roma Hukuku da, İktisat da, Tarih de, vb. bir hukukuyu donanımlı kılacak her türlü ders verilmelidir.

Tüm formdaki arkadaslara merhaba,
Siteye henüz yeni üye oldum ve ilk dikkatimi ceken konu mezkur, tartismaya acilan Roma Hukuku dersleri meselesi oldu. Konunun 2006 yilindan beri sitede tartisildigi anlasiliyor.Buna pek sasirmadim dogrusu. Hukuk Fakültesine girip ilk bu dersle tanisanlar birinci sinif bitip dersi basari ile tamamlayincaya kadar bu tartismayi yaparlar.Bizler de Roma Hukuku gibi tarihe mal olmus bir dersin gerekliligini, Devletler Umumi Hukuku gibi varligi, sinirlari, mevzuati ve müeyyideleri doktirinde tartisilan bir dersin gerekli olup olmadigini hep tartistik.
Ancak yillar gecip meslekte ilerleyip bakis aciniz gelistikce daha saglikli düsünülebiliyorsunuz. Su bir gercek ki, dünyada kendini kabul ettirmis dört büyük hukuk sistemi bulunmaktadir; Kara Avrupasi Hukuk Sistemi, Anglo-Sakson Hukuk Sistemi,Islam Hukuk Sistemi ve Sosyalist Hukuk Sistemi.Bu büyük sistemlerin tarihi sürec icerisinde birbirlerini etkiledikleri de bir gercektir. Özellikle Hukuk Felsefesi acisindan.Bunlarin icerisinde Kara Avrupasi Hukuk Sistemininde temelini Roma Hukuku olusturmaktadir. Roma Kamu Hukukunun günümüz Kara Avrupa Hukukuna pek etkisinin kalmadigi görülmektedir. Ancak Roma Özel Hukuku etkisinini bazi arkadaslarin belirttigi üzere özellikle Borclar Hukuku mantigi yönünden etkisini devam ettirmektedir. Türk Hukuk Devrimide Özel Hukuk(Medeni Kanun) yönünden Avrupa Hukukundan iktibas yaptigina,günümüz Türkiye'sinin yönünün Avrupa Birligi olduguna ve bu AB ile müzakere sürecinde Hukuk müktesabatinin uyumu zorunlu olduguna göre Kara Avrupasi Hukuk Sisteminin temelini olusturan Roma Hukuku derslerinin Hukuk Fakültelerinde okutulmasinin özellikle özel hukukun temel mantigini ve prensiplerinin kavratilmasi acisindan hala faydali olacagi kanaatindeyim.

kesinlikle gerekli çünkü birçok dersin özellikle de borçlar hukuku(genel-özel hükümler) ve eşya hukukunun temelleri bulunuyor.

Alıntı: Yazan Gülcecan kesinlikle gerekli çünkü birçok dersin özellikle de borçlar hukuku(genel-özel hükümler) ve eşya hukukunun temelleri bulunuyor.

Evet tamamen katılıyorum Roma Hukuku'nun Borçlar Hukuku'nun ve Eşya Hukuku'nun bir kısmının temelini oluşturduğuna. Ancak biz Borçlar Hukuku Dersinde Borçlar Hukuku'nun, Eşya Hukuku Dersinde Eşya Hukuku'nun temellerini zaten üstüne basa basa görmüyor muyuz? Görüyor isek 1.sınıfta temellendirmenin gerekliliği nedir? 4 sene Hukuk Fakülteleri için zaten oldukça kısa bir süre iken; bir de ileride etraflıca görülecek konuların temellerinin 1. sınıfta okutulmasının manası nedir?

O zaman Kıta Avrupasının Ticaret Hukuku'nu temellendirdiği Ceneviz - Venedik - Antik Yunan Hukuku'nu da görelim. Yahut İş Hukuku'nun temellendirildiği Aydınlanma Çağı İngiliz Hukuku. Veyahut İdare Hukuku'nun temellendirildği Yeniçağ Fransız Hukukunu...

Bunları görmemenin sebebi yahut Roma Hukuku'nu bunlardan ayrı kılan etmen nedir?

Alıntı: Yazan Oğuzhan Dayar O zaman Kıta Avrupasının Ticaret Hukuku'nu temellendirdiği Ceneviz - Venedik - Antik Yunan Hukuku'nu da görelim. Yahut İş Hukuku'nun temellendirildiği Aydınlanma Çağı İngiliz Hukuku. Veyahut İdare Hukuku'nun temellendirildği Yeniçağ Fransız Hukukunu... Bunları görmemenin sebebi yahut Roma Hukuku'nu bunlardan ayrı kılan etmen nedir?

Roma Hukuku , İngiliz Hukuku hariç, 18.ci ve 19.cu yüzyıldaki medeni hukuk kodifikasyonlarına kadar Avrupa’da geçerli olmuş bir hukuk sistemidir. İngilterede kanun olarak yürürlükte olmadığı halde, ders olarak öğretilmiş ve bu hukuku da etkilemiştir.

Roma Hukuku’nun yerine getirilen yasalar, Almanya’nın 1.1.1900 tarihli Medeni Kanunu örneğin, yoktan varolmuş yasalar değildir, o zamana kadar yürürlükte olan Roma Hukuku’nun birçok kurumunu içinde barındırmaktadır.

Bunun anlamı Roma Hukuku’nun günümüzde bile birçok hukuk sisteminin, en başta Avrupa Ülekelerinin hukuk sistemlerinin, temelini oluşturduğu gerçeğidir. Özellikle EU boyutundaki hukuki bir birliğe ve ahenge varma konusundaki çalışmalarda Roma Hukuku büyük bir öneme sahiptir. Çünkü EU - Ülkelerinin hukuk sistemlerinin ortak kaynağıdır.

Roma Hukuku’nu ayrı kılan etmen bu hukukun, Türkiye dahil, Avrupa Hukukunun temelini teşkil etmesidir.

Saygılarımla

roma hukuku son derece gereksiz bir ders.roma hukukunu iyi bilmek için italyancanızın iyi olması gerekir.italyancayı bilmeden roma hukuku öğrenmek zordur.ben de roma hukukunu ba ile geçtim ama aklımda pek de bir şey kalmadı.zira ezber yaparak geçtim.

Temel oluşturan derslerden biri.1. sınıfta verilme amacıda bu zaten.Kesinlikle gerekli.Hukuk için bir çok terimi bu derste öğrendik.Hele ki roma dersi Erkan Küçükgüngör'den alınıyorsa tadından yenmiyor

Okuldayken de gereksiz bulurdum, şimdi de gereksiz buluyorum....

Ben Roma Hukuku dersini gerekli bulanlardanım ama dersin hocaları tarafından hakkının verildiğine inanmıyorum. Ben birinci sınıfta nefret ederdim bu dersten.Yığınla anlamadığım, telafuz dahi edemediğim kelimeyi çok eski ve sarı sayfalı bir kitaptan okuyarak zor bela öğrenmiştim. Sınavını nasıl geçtiğimi ise hiç mi hiç hatırlamıyorum. Bu şartlar altında verilen bir dersin alınabilmesi, öğrenilebilmesi nasıl mümkün olabilir ki? Öğrenci arkadaşların gereksiz görmesi gayet doğal bence.

Aslında gereksiz dersler değil belki ama eksik dersler, müfredata eklenmesi gereken dersler var bence. Fakültenin adı HUKUK yani haklar ama ben okulumda haklarla alakalı hiçbir şey öğrenmedim, böyle bir ders görmedim. Sadece Anayasadaki sınıflamalar bize öğretilmeye çalışıldı. O da başarılamadı.

Saygılar...

selamlar,
ikinci sınıfta verdiğim, başıma bela olmuş bir dersti ancak yukarıda yazılmış gerekçelerle hukuk öğreniminde vazgeçilmez bir ders olduğunu düşünüyorum. Özellikle borçlar ve eşyada sağlam bir teorik temel oluşturduğu kanısındayım.
saygılar...

Arkadaşların yorumlarını okudum ve hukukçuluğun bu olduğunu düşünüyorum . Ne düşünüyorsan karşındakini incitmeden ve saygılı şekilde dile getirmek. Bu konuda ise benim belirtmek istediğim konu ise roma hukuku dersiyle ilgili değil dersi veren hocanın özverisi ve derse bakış açısıyla ilgili. 1. sınıfta iken çok anlaymamıştım ama şimdi 4. sınıf olarak çok iyi anlıyorum . Sağolsun Nadi hocamız dersi anlatırken latinceye gömülmeden günümüz hukukuyla bağlantılı olarak dersi anlatmış ve en çok keyif aldığım bir ders haline getirmişti
. ilerki yıllarda kullanacağım borçlar ve eşya hukukunun temellerini atmıştı.. bence roma hukuku dersinin veriliş tarzı ve üslubu değiştirilmeli..o zaman daha yararlı olacağını düşünüyorum.

ben roma hukuku dersini zevk ile çalıştım zevkle derse girdim zorlandım zorlanmasına ama bana çok şeyler kattı mesela ; "cenin o anne rahmine düşmesi 9 ay sonra doğması ve doğan bebeğin gün ve gün değişim göstermesini düşünün " işte roma hukuku da hukuk sisteminin temelidir bu nedenle ders olarak hukuk fakültelerinde okutulmalıdır............

Roma Hukukunu tarihin belli bir kesimimde kullanılmış, o gün var olan ancak bugün kullanılmayan latince terimler topluluğundan ibaret görmek ve bu nedenle faydasız bulmak yanlış diye düşünüyorum..Yani öncelikle işin felsefesine bakılmalı.Zira Roma Hukuku bugünkü modern hukukun temelidir ve bugün hukukumuzda yer alan birçok kural temelini buradan almaktadır...Belki bu kuralların latincelerini aklımızda tutmak zorunda değiliz ama sahip olduğumuz bilgilerin temelini ve mantığını her zaman aklmızın bir köşesinde tutmamız gerekir hukukçular olarak...

Ben orta okul ve lisede 6 yıl boyunca Latince okudum. Aslında ölü bir dil. Bazılarına gore gereksiz… Ama üniversitede yüksek başarı oranı bu gereksiz Latince’yi okumuş insanlar tarafından yakalanıyor…

Hukuğumuzun en azından tarihini anlamak için Roma hukuku şartdır. Avrupa, Afrika ve Latin Amerika’daki bir çok hukuk sisteminin ortak geçmişidir ve sadece bu nedenden dolayı bile oldukça gereklidir.

86 ile geçtim ama ne kadar yüksek bir not bilemem ama Borçlar Hukukunda yararının olacağına inanıyorum

Bu soru tarih bize ne yarar sağlar demek gibi birşey bence.Bir ömür bu meslekle haşır neşir olarak geçecekse bu konuyla ilgili herşeyi bilmeliyiz bence!

Birşeyi öğrenirken evvela temelinden başlayacaksın.Nasıl ki Türkiye Türkiye olana kadar belirli bir tarihi yaşadı, hukuku da bu şeilde düşünmelisiniz.Hukukun nerden, nasıl doğduğunu, ilk uygulanışı vs. bunlar hukuçu için önemlidir.Bizim için Roma hukuku bir bütün olarak öenm taşımaktadır.gereksiz dediğiniz latince kelimelere gelince o da Dresin adı ve içeriği gereğince olması gereken.

nemo dat quod non habet....(kimse sahip olduğundan fazlasını devredemez)..servile caput nullum ius habet....(kölenin hiçbir hakkı yoktur)....Roma dersinde cevap kağıdında aralara bu cümleleri yazıp Roma hocası Bülent Tahiroğlu'ndan 85 aldığımı anımsıyorum 1993'te..Zevkli idi roma hukuku dersi..ama çok da gerekli değil bence de..Yani sadece hukuk tarihi olarak okutulmalı..