Ceza Davasında Tanığın İfadesini Değiştirmek İstemesi

Arkadaşlar.


Ağır ceza mahkemesinde görülmekte olan bir davada daha önce iddia makamının isteğiyle dinlenen tanık müdafiye gelerek ifade verirken baskı altında olduğunu ve gerçekleleri sakladığını, vicdanen rahatsız olduğunu,yeniden mahkemeye çıkarak sanık lehine olan gerçekleri söylemek istediğini belirtiyor.

Karar duruşmasında müdafi tanığın yeniden ifade vermek istediğini söylüyor ancak heyet tanığın daha önce dinlendiğini, ifadelerinin karara etkili olmayacağını öne sürerek tanığı dinlemiyor ve sanık 10 yıl ceza alıyor.

Öncelikle TCK 272 maddesi gereğince yalan tanıklık suçtur, ancak etkin pişmanlığı düzenleyen 274. madde gereğince hükümden önce tanık gerçekleri açıklarsa ceza almaz. Tanık son duruşmada dinlenmeyerek hükümden önce gerçekleri açıklama ve 274. maddeden yararlanma hakkı elinden alınmış oluyor.

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda (daha önce iddia makamı tarafından dinletilen ama sonradan sanık lehine ifade vermek isteyen) tanığın dinlenmemesi savunma hakkının kısıtlanması olarak nitelendirilerek bozma nedeni olabilir mi?
Konuyla ilgili Yargıtay kararı sunabilecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Temyizde elbette bunu yazabilirsiniz ancak müvekkilinizin beyanı yerine tanığa bir dilekçe yazdırıp gülümden önce dosyaya sundursaydınız daha anlamlı olurdu

Malesef karar bulamadım ancak duruşmada tanık hazır olduğu halde dinlenmediyse yasaya aykırıdır. Duruşmada hazır değilse ve talep reddedilmişse, neden reddedildiği gerekçeli olarak belirtilmelidir. "206/2'ye göre", demek gerekçe sayılamaz.