19 işçinin EK-1 işçi giriş bildirim listesini bildirmemek

Herkese iyi akşamlar.dün elime bir dosya geldi savcılıkta ifade verecek arkadaşım.olay 19 işçinin EK -1 işçi giriş bildirim listelerini bildirmemek.arkadaşımın çalıştığı yer bir derneğin şubesi.ve bu dernek üreme sağlığı konusunda gönüllük bazında elman çalıştırmış.ve gecen şubat ayında Çalışma ve sosyal güvenlik bakanlığı tarafından denetleme sonucunda şube yetkilisi arkadaşı savcılık çağırmış.bu konu hakkında bilgisi olan ve yargıtay kararı olan arkadaşlardan yardım bekliyorum.şimdiden çok teşekkür ederim.Saygılar.

Sayın Av.Akif ERİNGİN;

Söz konusu olay ile ilgili 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 59 ve 62. maddelerini incelemenizi öneririm.Örnek Yargıtay kararları aşağıdadır.

Saygılar,

Av. Yüksel Eren


T.C.
YARGITAY
9. CEZA DAİRESİ

E. 2006/2166
K. 2006/3259
T. 7.6.2006

• SENDİKALAR KANUNUNA MUHALEFET ( İşten Çıkış Bildirgesini Süresinde Vermemek - Adli Para Cezasının 5237 Sayılı TCK'nuna Göre Daha Az Adli Para Cezası Öngören 2821 Sayıl Sendikalar Kanununa Göre Tayini Gereği )

• İŞTEN ÇIKIŞ BİLDİRGESİNİ SÜRESİNDE KURUMA VERMEMEK ( Sanayi Kesiminde Çalışan İşçiler İçin Asgari Ücretin Aylık Bürüt Tutarın Beşte Biri Olduğu - 2821 Sayılı Yasada Öngörülen Adli Para Cezasının Maktu Olduğu 5237 Sayılı TCK'nuna Göre Daha Lehe Olduğundan Cezanın Sendikalar Kanununa Göre Belirlenmesi Gereği )

• ADLİ PARA CEZASI ( 5 Günden Az 730 Günden Fazla Olamayacağı - Belirlenen Tam Gün Sayısının En Az 20 En Fazla 100 YTL Üzerinden Belirlenecek Miktar ile Çarpılması Sonucunda Tespit Edilmesi Gereği )

2821/m. 59/1
5237/m. 52

ÖZET : 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 59/1.madde 2.cümlesinde bildirim yükümlülüğüne uymamanın cezası sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen asgari ücretin aylık brüt tutarının beşte biri olarak gösterilmiştir.

DAVA : İşten çıkış bildirgesini süresinde kuruma vermemek suçundan sanık G.A.'ın 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 59/1, 62, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/2.maddeleri gereğince 450 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2005 tarihli ve 2005/959-1101 sayılı kararının;

2821 sayılı Sendikalar Kanununun 59/1.madde 2.cümlesinde bildirim yükümlülüğüne uymamanın cezası sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen asgari ücretin aylık brüt tutarının beşte biri olarak gösterilmiş olup, suçun işlendiği 2005 yılında brüt asgari ücretin 488.70 Yeni Türk Lirası olduğu nazara alındığında, bu miktarın 1/5'inin 97.00 Yeni Türk Lirası olacağı, ancak 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52.maddesi uyarınca adli para cezasının 5 günden az, 730 günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, en az 20 ve en fazla 100 Türk Lirası üzerinden belirlenecek miktar ile çarpılması sonucunda tespit edileceğinin belirtildiği, bu durumda en az para cezası miktarının 100 Yeni Türk Lirası olacağı, olayda 5252 sayılı Kanunun 5/2.maddesinin de uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 22.3.2006 gün ve 12569 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak, Yargıtay C.Başsavcılığının 1.5.2006 gün ve 2006/60710 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : 5252 Sayılı Yasanın Geçici 1.maddesinin "Diğer kanunların, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri,ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2006 tarihine kadar uygulanır." hükmü karşısında 2821 Sayılı Sendikalar Kanununa muhalefet suçu nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 52.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı, anılan Yasanın 59.maddesinin 1.fıkrası 2.cümlesinde öngörülen ağır para cezası maktu nitelikte olup suç tarihinin Dairemizin istikrar kazanan kararlarına göre işçinin işe giriş tarihini takip eden ayın onaltıncı günü olan 16.4.2004 olması nedeniyle bu tarih itibarıyla 765 sayılı TCK.nun 4421 sayılı Yasa ile değişik 19.maddesi uyarınca, 440 YTL. adli para cezasını gerektirdiği buna göre de 5252 sayılı Yasanın 5/2.maddesinde öngörülen 450 YTL adli para cezasına göre daha lehe olduğu anlaşılmış olup, kanun yararına bozma istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden,

SONUÇ : Nazilli Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2002 tarih ve 2005/959-1101 sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak sanığın 2821 sayılı Yasanın 59/1 ve 62.maddeleri uyarınca ve 765 sayılı TCK.nun 19.maddesi dikkate alınarak 440 YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karardaki diğer hususların aynen bırakılmasına infazın buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
9. CEZA DAİRESİ

E. 2004/6257
K. 2004/5515
T. 18.10.2004

• SENDİKALAR KANUNUNA MUHALEFET ( İşe Giriş ve Çıkışların Bildirilmemesinin Ayrı Ayrı Suç Oluşturduğu - Ön Ödeme Önerisinin Her Bir Suç İçin Ayrı Ayrı Yapılması Gereği )

• İŞE GİRİŞ VE ÇIKIŞLARIN BİLDİRİLMEMESİ ( Ayrı Ayrı Suç Oluşturduğu - Ön Ödeme Önerisinin Her Bir Suç İçin Ayrı Ayrı Yapılması Ya da Ön Ödeme Önerisinde Her Bir İşçi İçin Ödenmesi Önerilen Para Cezasının Ayrı Ayrı Gösterilmesi Gereği )

• ÖN ÖDEME ( Önerinin Her Bir Suç İçin Ayrı Ayrı Yapılması Ya da Ön Ödeme Önerisinde Her Bir İşçi İçin Ödenmesi Önerilen Para Cezasının Ayrı Ayrı Gösterilmesi Gereği )

• PARA CEZASININ TAKSİTLE ÖDENMESİNE KARAR VERİLMESİ ( Taksit Süresi ve Sayısının Gösterilmemesinin Yasaya Aykırılığı )

2821/m. 59
765/m. 119

ÖZET : 1 ) İşe giriş ve çıkışların bildirilmemesinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve ön ödeme önerisinin her bir suç için ayrı ayrı yapılması ya da ön ödeme önerisinde her bir işçi için ödenmesi önerilen para cezasının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, tebliğ tarihini de içermeyen usulsüz ön ödeme önerisine itibarla karar verilmesi,

2 ) Hükümde, para cezasının taksitle ödenmesine karar verildiği halde taksit süresi ve sayısının gösterilmemesi, Yasaya aykırıdır.

DAVA : 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'na muhalefet etmek suçundan sanık F.'nin yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yerel C.Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Kabul ve uygulamaya göre;

2821 Sayılı Yasanın 59/1. maddesinde öngörülen ağır para cezasının maktu nitelikte olması karşısında; ön ödeme önerisine uyulmaması nedeniyle TCK.'nun 119/5. maddesi uyarınca yarı oranında artırılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, ancak;

1 ) İşe giriş ve çıkışların bildirilmemesinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve ön ödeme önerisinin her bir suç için ayrı ayrı yapılması ya da ön ödeme önerisinde her bir işçi için ödenmesi önerilen para cezasının ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, tebliğ tarihini de içermeyen usulsüz ön ödeme önerisine itibarla yazılı şekilde karar verilmesi,

2 ) Hükümde, para cezasının taksitle ödenmesine karar verildiği halde taksit süresi ve sayısının gösterilmemesi,

SONUÇ : Kanuna aykırı ve yerel C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 18.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

yarx

Sayın Eringin,

Öncelikle "bu dernek üreme sağlığı konusunda gönüllük bazında elman çalıştırmış" sorununu 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında olup olmadığını netleştirmeniz gerekiyor.