Eroin kullanımı ve denetimli serbestlik

Değerli meslektaşlarım;müvekkilim yaklaşık 3 ay önce üzerinde 27 gr eroinle havalimanında yakalanıyor.Müvekkil 60 yaşında ve yaklaşık 40 yıldır eroin kullanıcısıdır.Daha öncede yurt dışında ve Türkiye de bu suçtan yargılanmış ve denetimli serbetlik kararı çıkmıştır.(Denetimli serbestlik kararının hükümlerini yerine getirmiştir.)Bu olayda da başka bir şehre giderken gittiği yerde bulamama endişesiyle 27 gr eroin ile yakalanmıştır.Karakol savcılık ifadesi ve sonrasında mahkemeye sevk edilmiş ve eroin bulundurmak,satmak,kullanmak suçundan Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında dava açılmıştır.İlk celsesi de yakındadır.Bildiğim kadarı ile Ağustos 2007 de yayınlanan bir yargıtay kararında uyuşturucu kullanan artık bulundurmaktan yargılanacak.Bu durumda eskisi gibi denetimli serbestlik kararı çıkması muhtemel gözükmüyor.Mahkemeden denetimli serbestlik kararı ve tabiiki müvekkilin tahliyesini talep edeceğim.Siz değerli meslektaşlarımdan bu konu ile ilgili görüş ve düşüncelerinizi bekliyorum.

Alıntı: Bildiğim kadarı ile Ağustos 2007 de yayınlanan bir yargıtay kararında uyuşturucu kullanan artık bulundurmaktan yargılanacak.Bu durumda eskisi gibi denetimli serbestlik kararı çıkması muhtemel gözükmüyor

Sizin olayınızda sanık zaten 27 gr bulundurmuş, yani sadece kullandığı saptanmamış, bu anlamda yargıtayın bu görüşün sizin olayınızda yeni vaziyet yaratmayacağı kanısındayım.

Şahıslar bazı şartlarda üzerlerinde uyuşturucu madde bulundurmadığı halde kullanıldığı tespit edilebilliyor, bir ifadesinde kendisi kullandığını söylüyor ve yapılan tıbbi tetkikte kullandığı ispat edilebiliyor bu durumda tıbben kullandığı kanıtlanan bir kişinin bunun bulundurduğuna da kesin kanıt olarak bakılıyor...

Burada bıçak sırtı durumu var, bizde alkol ölçüm cihazları gibi bir alet olmadığı için kişilere üfle deyip rutin uyuşturucu kontrolü yapamıyoruz, peki yapamıyorsak hukuken kişinin uyuşturucu kullandığını nasıl tespit edeceğiz (o ayrı bir hukuki tartışma)...

Diyelim ki bir şekilde tespit ettik, bu durumda 191. maddenin 1. fıkrasında salt kullanma suçundan bahsedilmemiş ancak buna rağmen mahekemeler doğru olarak tedavi ve denetim kararı veriyor...

Bıçağın diğer tarafına geçersek verilen cezanın infazı, olayınızda sanık tedavi ve denetim şartlarını yerine getirildiğinden bahsediyorsunuz, bu demektir ki verilen ceza infaz edilmiş, infaz edilmişse ıslah olmuş ve caymış, sonra tekrar kullanmış (son kırk yıldır olduğu gibi) şimdi ne olacak bence tekrar tedavi ve denetim uygulanmalı, neden hapis cezası verilsin ki,

Sanık kullanıyor kullanmanın yasada yeri yok, uygulamayla denetim ve tedavi veriyoruz, eski hükümle "iptila" olmuş birine ceza verilmesi cezaların amacına uymayacağı düşüncesiyle, tekrar denetim ve tedavi verilmeli diye düşünüyorum...

Duruşmanın sonucu ne oldu?