yargıtay kararı arıyorum

Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 24.10.1983 tarih 7132/7789 sayılı ilamını arıyorum.Yardımlarınız için şimdiden teşekürler

Birçok programda arattırmama rağmen bulamadım.Konusu neydi belki öyle yardımcı olabilirim.

kazancı da aradım taradım yok...

Öncelikle ilginiz için teşekür ederim.Konu açacağım bir boşanma davası var o davada emsal göstercektim.Konu yatak oda sırlarını ifşa eden kadının kusurlu olması ve boşanmaya karar verilmesi yönünde.2005 yılında da bu yönlü bir kara vermiş Yargıtay.Fakat o kararının esas numarasını bulamadım.Eğer bu konuda başka bir karar bulur gönderirseniz sevinirim.Saygılarımla

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 2001/8-945
Karar: 2001/754
Karar Tarihi: 24.10.2001

ÖZET: taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olması sebebiyle eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

(743 S. K. m. 134)

Dava: Taraflar arasındaki <boşanma> davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 1.2.2000 gün ve 1998/810 E - 2000/54 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 13.10.2000 gün ve 2000/11394 - 12250 sayılı ilamı;

( ... 1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir.

2- Davacının karar düzeltme itirazlarına gelince;

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle kocasının eşini dövdüğü kadının ise eşini erkek olarak beğenmediğini ifade ettiği, evlilik sırlarını açıkladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. Ancak bu yönlerin ilk incelemede gözden kaçtığı ve hükmün onandığı anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne ve hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Karar: Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA, oyçokluğu ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Evlilik sırlarının çevreye açıklanması, güven sarsıcı ve evlilik birliğini temelinden sarsıcı kusurlu hareketlerdir.

Örnek bir karar ekliyorum.

Saygılarımla,

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 2
Esas No.
2003/1119
Karar No.
2003/2551
Tarihi
27.02.2003
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/166/185/186/223/242/244/263/264/267/215
BOŞANMA
CİNSEL BİRLEŞME KURULAMAMASI İDDİASI
AİLE SIRLARINI YAYMA
NAFAKAYA HAK KAZANMA
AYRI YAŞAMA DAVASI
ÖZET
EVLİLİK BİRLİĞİ SIRASINDA EVLİLİĞE ISINAMADIĞINI KOCASI İLE CİNSEL BİRLİKTELİKLERİ OLMADIĞINI, KOCASININ ERKEKLİĞİ OLMADIĞINI İLERİ SÜREREK KOCASINI BAŞKALARI NEZDİNDE KÜÇÜK DÜŞÜREN KADININ BU DAVRANIŞI VE OLAYLARIN AKIŞI NEDENİYLE TARAFLAR ARASINDA EVLİLİK BİRLİĞİ TEMELDEN SARSILMIŞ OLDUĞUNDAN ORTAK HAYATIN DEVAM ETTİRİLMESİ TARAFLARDAN BEKLENİLMEZ BİR HAL ALMIŞ OLUP TARAFLAR HAKKINDA BOŞANMA KARARI VERİLMESİ GEREKİR. AYRICA, BOŞANMA VEYA AYRILIK DAVASI AÇILINCA HAKİM, DAVANIN DEVAMI SÜRESİNCE, GEREKLİ OLAN, ÖZELLİKLE EŞLERİN BARINMASINA, GEÇİMİNE, MALLARIN YÖNETİMİNE VE ÇOCUKLARIN BAKIM VE KORUNMASINA İLİŞKİN GEÇİCİ ÖNLEMLERİ KENDİLİĞİNDEN ALMAK ZORUNDADIR.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Davacı kocanın temyizi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının, evlenmelerinden 2 ay sonra Türkiye’ye döndüğünde, evliliğe ısınamadığını, evliliği umduğu gibi olmadığını, davacı ile cinsel ilişki kuramadıklarını, davacının erkekliği olmadığını söylediği bu suretle kocasını başkaları nezdinde aşağıladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya ( TMK.md. 166/1 )karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
2-Davalı kadının temyizi yönünden yapılan incelemede;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın, ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklılığını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına ( TMK. md.186/1 ) geçimine, ( TMK md.185/3 ) malların yönetimine ( TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215 ) ve çocukların bakım ve korunmasına ( TMK.md.185/2 ) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden ( resen ) almak zorundadır. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı yararına, 2/b bendinde gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA, davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 2/a bendinde gösterilen gerekçe ile REDDİNE, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, 27.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ufuk bey karar için çok teşekür ederim.Çalışmalarınızda başarılar dilerim.Saygılarımla

Hilal hanım teşekürler.Saygılarımla