Yargıtay 4 HD 2006/5530 E. 2007/4052 K. sayılı kararını arıyorum.

Yargıtay 4 HD 2006/5530 E. 2007/4052 K. sayılı kararını arıyorum. teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan av.tgb Yargıtay 4 HD 2006/5530 E. 2007/4052 K. sayılı kararını arıyorum. teşekkür ederim.

T.C
YARGITAY
4.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
2006/5530 2007/4052
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :Pazarcık Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ :6.10.2005
NOSU :2002/904-2005/788
DAVACI :Emine Meltem Bilen vd. adlarına Avukat M. Ali Öğücü
DAVALI :1-TCDD Genel Müdürlüğü adına Avukat Ahmet Zencirkıran
2-Servet Emre vdl.
Davacı Emine Meltem Bilen vd. vekili Avukat M. Ali Öğücü tarafından, davalı TCDD Genel Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 31.12.2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 6.10.2005 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan TCDD Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş kararı, davacı ile davalılardan TCDD Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu araca hemzemin geçitte tren çarpmış ve destek ölmüştür. Hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda hemzenin geçitteki bariyerin inik olduğu durmayı gerektiren kırmızı ışığın yanmakta olduğu ve yoldaki diğer araçların durmuş trenin geçişini bekler iken desteğin bulunduğu aracın duran araçları sollayarak makinistin düdükle uyarısına rağmen tren yolunu geçmeye çalıştığı trenin fren yapmasına rağmen duramayarak çarptığı ifade edildikten sonra olay yerindeki bariyerin yolu kapatmayacak kadar kısa olması ve ışıklandırmanın da kademeli olarak daha uzak mesafelerden başlamak suretiyle düzenlenmemesi nedeniyle uyarı önlemlerinin yetersiz olduğu ve bunun olayda %37,5 etkili olduğu belirlenmiştir. Davalı TCDD Genel Müdürlüğü bu kusur oranına göre sorumlu tutulmuştur. Gerek ışıklandırmanın kademeli olmaması gerek bariyerin kısa bulunması ve bakım-onarımının yapılmaması işi davalı idarenin sorumluluğunda değildir. O halde davalının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı TCDD Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.3.2007 gününde oybirliğiyle karar