Senedİn Mahkeme Tarafindan İptalİ Sonrasinda Senet Bedelİnİn BorÇludan Talep Edİlmesİ

Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar dilerim.

Müvekkilin vermiş olduğu 25,000.00 TL borç para karşılığında, borçludan aldığı senet, müvekkil tarafından kaybedildi. Savcılığa suç duyurusunda bulunduk ve senet iptal davası açtık. Savcılık bünyesindeki hırsızlık soruşturmasında tanık olarak dinlenen senet borçlusu, aldığı parayı ve verdiği senedi inkar etti. Bir tane de yalancı tanık dinletti. Akabinde yalan tanıklıktan bir suç duyurusunda daha bulunduk. Borçlunun tanığı bu dosyada verdiği çelişkili ifadelerle yalan tanıklıktan dava açılmasına bir anlamda zemin hazırladı. Büyük olasılıkla kısa bir süre içinde bir borçlunun ve tanığının sanık olduğu bir yalan tanıklık davası açılacak.

Şimdi; senet iptal davası sonrasında verilecek iptal kararının ilanından sonra borçluya bir ihtarname göndererek; parayı ödemesini ya da yeni bir senet vermesini isteyeceğiz. Buraya kadar bir sorun yok. Ancak; açacağımız bir alacak davasında ya da yapacağımız bir ilamsız takibe borçlunun itirazı sonrasındaki itirazın iptali davasında; senedin iptaline dair karar, borçluya gönderdiğimiz ihtarname, yalan tanıklıktan derdest olan ve henüz kesinleşmemiş dava ispat yükü konusunda bize yeterli olur mu kuşkuluyum. Yazılı olarak elimizde sadece senedin keşide tarihinde müvekkilin bankadan 20,000.00 TL çekmiş olduğuna dair hesap dökümü var.

Değerli görüşlerinizi paylaşmanız dileği ile...

Anlattığınız olayda ihtarname çekseniz ve borçlu sessiz kalsa, sonra dava açsanız; davada yalancı tanık hakkında açılan davanın varlığı ile alacağınızı hukuken ispat etmenizin imkansız olduğu kanaatindeyim. Çünkü Humk

Madde 290 - (Değişik madde: 16/07/1981 - 2494/21 md.)

Senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler dörtyüzmilyon liradan az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz.(*)

Denmekte olup alacağınızı tanıkla ispat edemezsiniz.

Sayın Av. Murat Bey,

Yanıtınız için çok teşekkür ederim. Senetle isbat kuralının aleyhimize olduğunu kabul ediyorum.

Ancak; bir aytıntı var. Senet borçlusu hakkında da yalan tanıklıtan dava açılacak. Zira senedin kaybı dolayısı ile yürüyen hırsızlık soruşturmasında borçlu tanık sıfatı ile dinlendi ve onun yalancı bir tanık dinletmesi sonucu bu noktaya gelindi. Kaldi ki; biz ayrıca nitelikli dolandırıcılıktan da suç duyurusunda bulunmaya hazırlanıyoruz ve senedin verildiğine tanık olan 1 tanığımız dışında; borçlunun borcunu ikrar ettiğine tanık 2 tanığımız daha var.

Ceza hakiminin mahkumiyete ilişkin saptadığı olgulara hukuk hakiminin kayıtsız kalamayacağına ilişkin Yargıtay'ın istikrarlı kararları var. Açıkçası bunun dışında da elimde birşey kalmıyor.

Bu ayrıntılar ile ilgili düşüncenizi de bildirirseniz çok memnun olurum.

İyi çalışmalar,

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av. Burcu KALYONCU Kaldi ki; biz ayrıca nitelikli dolandırıcılıktan da suç duyurusunda bulunmaya hazırlanıyoruz ve senedin verildiğine tanık olan 1 tanığımız dışında; borçlunun borcunu ikrar ettiğine tanık 2 tanığımız daha var.

Merhaba

Senedin verildiğine dair elinizde bir belge olsaydı bu belge yazılı delil başlangıcı olabileceği için tanık dinletebilirdiniz. Ancak elinizde hiç bir belge olmadığını beyan etmektesiniz. Salt tanıkla ispat edilemeyeceğini düşünüyorum. Ama siz sonuna kadar gidin bence belki bu süreçte borçlu ikrar edip yeniden senet düzenleyebilir.

Çok teşekkür ederim.

Adli yargı açısından elimde fazla birşey yok ama; paralelindeki ceza ayağına yüklenip; caydırıcı olmasına çalışıcam.

Çok teşekkür ederim.

Saygılarımla,