40 Liralık Temyiz Harcına Anayasa Mahkemesi'nden Fren

Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Ceza Dairelerine temyiz başvurusu yapılırken, temyiz harcı ödenmesini zorunlu kılan 6217 sayılı yasanın 13.maddesinin iptal edilmesine karar verdi.

6217 sayılı yasa ile ceza mahkemelerine getirilen temyiz harcı anayasa mahkemesince iptal edildi
Eskişehir Çocuk Mahkemesinin 31.3.2011 günlü, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 13. maddesiyle, 2.7.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun; 2- Değiştirilen “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL” biçimindeki (b) fıkrasının iptaline karar verilmesi istemini Anayasa Mahkemesi 20 Ekim 2011 Perşembe Günü Yapılan Mahkeme Toplantısında Değiştirilen “IV. Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmının (b) fıkrasının Anayasa Aykırı görerek iptal etti. İptal Kararı, kararın Resmi gazetede yayınlandığı tarihten altı ay sonra yürürlüğe girecek.

Bu Kanunun Yürürlüğe girdiği ve harç alınmaya başlandığı tarihten itibaren, Cezaevinde 40 TL bulamayan ve bu nedenden dolayı mahkeme kararını temyiz edemeyen sanığın utancı devlete kalmıştır.

Yakın bir zamanda AİHM özetle "harç ödenmeden ilam tebliğ edilmez" yasa hükmünün evrensel hukuka, hak arama hürriyetine, adil yargılanma ilkelerine aykırı bularak ülkemizi mahkum etti. Bilahare HARÇLAR KANUNUNDA değişiklik yoluna gidilerek HARÇ ÖDENMEDEN DE İLAMLARIN TEBLİĞİ/İŞLEME KONMA yolu açıldı.

Bir yandan harçlar kanununda evrensel hukuka uyarlı değişiklik yaparak yurttaşın adalete ulaşması önündeki engelleri kaldırırken öte yandan CEZA HUKUKUNDA ASLA VE ASLA olamayacak şekilde CEZA HUKUKUNU PARALI hale getirmek, ceza da temyizin ücrete tabi olması yolunu açacak şekilde HARÇLAR KANUNUNDA değişiklik yapmak anlaşılır gibi değildi.

Kaynak : http://www.karsiliksizcek.net/2011/1...arc-iptal.html

6 ay boyunca alınmaya devam edecek ve takiben benzer bir madde kelime oyunlarıyla tekrar aynı kanunda yer alacak. Kısaca, savunma hakkı kısıtlanacak, parayı veren düdüğü çalabilecek, parası olmayan ayvayı soymadan yiyecek.

Tüm bunlar ülkemizde yaşanan benzer senaryolar iken, yargıyı hızlandırmak amacıyla yürürlüğe giren bu kanun yargı hizmetlerini ne kadar hızlandırdı? Hızlandırdı da biz mi göremedik? Ben hala değişen bir şey görememekteyim, aynı tas aynı hamam. Hatta yavaşlatıyor bile diyebilirim...

6 ay sonra yürürlüğe girmesinde ne gibi bir hukuki menfaat olabilir?
Ya da sanırım herhangi bir hukuki menfaat olabilir mi diye sormalıyız.