İcra dosyasında mükerrer tahsil harcı

Bilindiği gibi banka takiplerinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılan takiplerle birlikte birde kefiller için ilamsız takip yapılıyor. İlamsız takip dosyasına " tekerrür oluşturmamak kaydıyla" diye yazıyorlar.

Müvekkil bir kefil dosyasında boçlu sıfatıyla buluyor. Fakat asıl borçlu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dosyası ödeyerek kapatmış. Kefil dosyası halen açık.

Gidip bankadan ilamsız takip dosyası için " borcun asıl borçlu tarafından ödendiği, bankanın bir alacağının kalmadığına" ilişkin yazı aldık ilamsız takip dosyasına koyduk. İcra müdürlüğünce kefil dosyası için tahsil harcı ödenmesi istendi bizden.

1. Kefilin tahsil harcından sorumlu tutulması mümkünmü?
2. Kefil dosyası için ayrı ipotek dosyası için ayrı tahsil harcı ödenmesi mükerrer harç ödemesi olmuyormu? Sonuçta ortada sadece bir adet tahsilat var.

Bu hususta tecrübesi olan arkadaşların görüşlerini bekliyorum.

dosyalardan herhangi birinin tahsilatla kapatılması halinde tahsilde tekerrür olmmak kaydıyla açılan tüm dosylar kapatılır.(ipotek dosyaının satış yoluyla kapanması ve bakiye borçkalması hali müstesnadır.)
bu durumda diğer dosyadan tahsil harcı kesinlikle alınmaz. müdürlük işlemine karşı şikayet yoluna başvurursanız sorurununuz çözülür.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas Karar
2011/3662 2011/19138

18.10.2011

• TAHSİL HARCI
• AYNI ALACAK İÇİN BİRDEN FAZLA TAKİP YAPILMASI

ÖZET: Aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılması mümkündür. Bu durumda icra takiplerinden birinde alacağın tahsil edilmesi halinde, diğer takip dosyası da infaz edilmiş olacağından tahsil harcı yalnızca tahsilat yapılan takip dosyasından ve bir defa alınır.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda borçlu aleyhine başlatılan Adana İcra Müdürlüğü’nün 2010/1226 ve 2010/1227 Esas sayılı icra takiplerinin aynı alacak için tahsil de tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığını, borcun 2010/1226 Esas sayılı icra takip dosyasında ödendiği ve bu dosyada tahsil harcı alındığını belirterek 2010/1227 Esas sayılı icra takip dosyasında da bu dosyada borçlu olan Ş. K. adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin tahsil harcı alınmaksızın kaldırılması talebi üzerine icra müdürlüğünce tahsil harcı yatırılması gerektiğine ilişkin verilen kararın iptalini istediği anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca ‘‘Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal, satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır.’‘ Öte yandan, hacizlerin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine teşkil edeceğinden, hacizlerin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak tahsil harcının ödenmesi zorunludur.
Aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılması mümkündür. Bu durumda icra takiplerinden birinde alacağın tahsil edilmesi halinde, diğer takip dosyası da infaz edilmiş olacağından tahsil harcı yalnızca tahsilat yapılan takip dosyasından ve bir defa alınır.
O halde mahkemece borçlu tarafından aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan 2010/1227 Esas sayılı icra takip dosyası için tahsil harcı alınması açıklanan nedenlerle yerinde olmadığından şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.