28-10-2019, 15:21
|
#1
|
|
|
İcra Hukuku - İlamsız takiplerdeki itirazın iptali davasının sonucuna dair bir soru
Merhaba,
İlamsız icra takibinde uygulamaya dair bir sorum olacaktı. Konunun uygulamasını daha önce yapmadığım için deneyimli meslektaşlarımdan bilgi almak için sormak istiyorum. Biraz uzun yazdığım için kusura bakmayın, sorumu doğru anlatabilmek için uzun yazdım.
Öncelikle kitap ve kanunlardan araştırdığım üzere, ilamsız takipteki ilk aşamalar çok kısaca borçluya ödeme emri çıkartılması, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının HMK hükümlerine göre genel mahkemede takibin devam etmesi için dava açması.
İtirazın iptali davasını alacaklı kazanırsa yani itiraz iptal edilir ve takibe devam kararı çıkarsa: Kararı veren Mahkeme (örneğin tüketici mahkemesi olsun) icra mahkemesi olmadığı için, genel yetkili mahkeme olduğu için, her ne kadar icra iflas hukukuna ilişkin bir dava olsa da, itirazın iptali davası sonunda verdiği nihai karar ilam niteliğinde oluyor diye anlıyorum. Alacaklı da lehine çıkan bu ilamı icra dairesindeki dosyasına sunup takibin devamını isteyecek. Peki bu durumda iki sorum var:
1. Alacaklı bu ilamı icra dosyasına sunduğunda ve takibin devamını istediğinde o zaman icra dairesi icra emri mi çıkartır? Böyle olmadığını düşünüyorum çünkü icra emri sadece ilamlı icra takiplerinde olan bir prosedür diye anlıyorum. Örneğin ilk başta takip başlatmadan evvel bir alacak davası açılır ve o davadan alacaklı lehine karar çıkarsa o karar ilam olarak icra dairesine ilamlı icra prosedürü olarak başlatılır diye biliyorum. Fakat benim sorduğum durumda ise, bir ilamsız takip var ama itirazın iptali davasında verilen karar ilam niteliğinde. O ilamı icra dairesine sunduğumuzda takibe devam ediliyor. İtirazın iptali davasında alacaklı lehine çıkan ilamın icrası için icra dairesinin icra emri çıkartmasıyla mı takibe devam ediliyor? Yoksa icra dairesi sadece mahkemenin verdiği ilamı sadece kanıt olarak isteyip ilam dosyaya konulduğunda icra emri çıkartmadan doğrudan mal beyanı ve haciz işlemlerine mi geçiliyor? Çünkü icra dairesi icra emri çıkartıyorsa o zaman bütün ilamsız takipler ilamlı takiplere dönüşür diye düşünüyorum.
2. Birinci sorumla bağlantılı: İtirazın iptali davasında borçlu aleyhine karar çıkarsa, alacaklı o ilamı alıp icra dosyasına sunup takibi devam ettireceği ve haczi başlatacağı için, borçlu da bu sefer bu takibin devam etmemesi için icranın geri bırakılmasını isteyecek. Diyelim ki borçlu bunun için gerekli teminatı yatırdı ve kendisine verilen süre içinde icranın geri bırakılması kararı aldırdı ve icra dairesine sundu ve takibi durdurdu. Benim merak ettiğim şey ise, icranın geri bırakılması prosedürü sadece ilamlı takip için öngörülmüş bir imkan değil midir? İtirazın iptali davasındaki karar ilam olabilir ama burada en başından beri ilamsız bir takip var fakat itirazın iptali davası genel yetkili mahkemede açıldığı ve o mahkemenin verdiği karar da ilam niteliğinde olduğu için o ilamın icrasının mı geri bırakılması talep ediliyor? Yine ilk sorumla bağlantılı olarak o zaman icra dairesi icra emri mi çıkartıyor ki icranın geri bırakılmasını istiyor borçlu?
Bana ilamsız takipler, itirazın iptali davası açıldığı sürece (ki itirazın kaldırılması şartları yoksa mecburen o açılacak) ilamlı takibe dönüşüyor gibi geldi, çünkü sonuçta itirazın iptalinde mahkemenin verdiği bir ilam var. Yoksa o ilamın icrası olmadan, icra dairesi o ilamı sadece bir kanıt olarak isteyip, dosyaya koyup ilamın icrası yani ilamlı takip prosedürüyle alakasız olarak takibe devam mı ettiriyor? Tereddğt yaşadığım nokta burası.
Teşekkür ederim şimdiden yanıtlarınız için.
|
Benzer Konular
