mirastan ıskat ve mirasçı atama - iptal

Sayın Üyeler,

Bir baba kızını ve torununu mirastan ıskat etmiş ve vasiyetnamede ıskat nedenleriyle bağlı olarak ve kızı ve torununu mirasçılıktan çıkardığı için 3. bir kişiyi mirasçısı olarak atadığını belirtmiştir.

Açılan davada her ne kadar ıskatın ve atamanın iptali istenmişse de (konu kısmında var istem kısmında yok) yargılamanın tamamında bu hususta bir iddia veya savunma olmamıştır.

Mahkeme müteveffanın kızı için kısmi iptal torun için tam iptal kararı vermiştir. Üçüncü kişi davada davalı sıfatını haizdir.

Burada temel sorun kararı nasıl yorumlayacağımız ve miras paylarının nasıl olacağıdır. Bir de atanmış mirasçının mirasçılığı geçerlimidir? Yoksa neden en azından torun için ortadan kalktığından atanmış mirasçılık torun açısından da iptal edilmiş diyebilirmiyiz?

Ya da mirasın paylaştırılması/tenfizi sırasında defi olarak ileri sürüp mirasçı atamasını hükümsüz kılabilirmiyiz.

Not: mirasçı atamasının iptali için 1 yıllık zamanaşımı söz konusu ise bunun geçirildiğini belirtmeliyim.

Konu ile ilgili araştıma yaptım ancak yorum dahi bulamadım. Kaynaklarımın azlığı da neden olabilir.

Bu konuda bilgisi veya yorumu olan meslektaşlarımıza ve hukuk ilgililerine paylaşımlarından ötürü şimdiden teşekkür ederim.

Sayın Razin,
ilgili Mahkeme kararını görmeden doğru yorum yapamayız. Ancak anladığım kadarıyla mahkeme, ıskat sebebi açıkça gösterilmediğinden ya da ıskat sebebi ispat edilemediğinden, TMK.m.512/3'e göre karar vermiş. Bu durumda kızı mahfuz hisseli (saklı paylı) mirasçı olup, torun (annesinin varlığından dolayı) yasal ve saklı paylı mirasçı olmadığından, varılan sonuç doğrudur. Kızı ve ATANAN MİRASÇI birlikte mirasçı olarak mirasçılık belgesi çıkarılmalı, ancak kızı için normal miras payı degil, saklı payı belirtilmelidir.
bana mahkeme kararını fakslayabilirseniz, daha sağlıklı yorum yapabilirim.
saygılar.

Alıntı: Yazan Doc.Dr.Şükran ŞIPKA Sayın Razin, ilgili Mahkeme kararını görmeden doğru yorum yapamayız. Ancak anladığım kadarıyla mahkeme, ıskat sebebi açıkça gösterilmediğinden ya da ıskat sebebi ispat edilemediğinden, TMK.m.512/3'e göre karar vermiş. Bu durumda kızı mahfuz hisseli (saklı paylı) mirasçı olup, torun (annesinin varlığından dolayı) yasal ve saklı paylı mirasçı olmadığından, varılan sonuç doğrudur. Kızı ve ATANAN MİRASÇI birlikte mirasçı olarak mirasçılık belgesi çıkarılmalı, ancak kızı için normal miras payı degil, saklı payı belirtilmelidir. bana mahkeme kararını fakslayabilirseniz, daha sağlıklı yorum yapabilirim. saygılar.

Sayın hocam, değerli arkadaşlar;

muris bir vasiyetname ile kızını mirastan ıskat etmiş, diğer vasiyetnamesi ile de kızının iki çocuğunu yani torunlarını mirasçı tayin etmiştir. vasiyetnameler açıldıktan sonra torunların yasal miras paylarını alabilmeleri için nasıl bir yol izlememiz gerekir? vasiyete yasal sürede itiraz edilmez yada ıskatın iptali davası reddedilip kesinleştiğinde, tenfiz için ayrıca bir dava açmak gerekiyor zannımca. yardım ederseniz çok sevinirim.