Site yöneticisinin yetki almadan yaptığı gereksiz harcama

Sayın Meslektaşlarım öncelikle kolay gelsin,
Sitede yönetici, genel kurulda herhangi bir yetki almadan gereksiz olarak 30.000 TL lik bir harcama yapmıştır. Bu yapılan işe ilişkin genel kurulda herhangi bir karar alınmamıştır. Yapılan bu işe ödenecek para için aidatlar 65 TL iken 06.07.2013 tarihinde yapılan genel kurul ile çoğunluk oyları ile 85 TL ye çıkarılmıştır. Genel kurulda yönetici bu döneme kadar yaptığı işlerle ilgili ibra edilmiştir.
Bu işin yapılması ile ilgili bir karar olmadığı için kararın iptali için dava açamıyoruz. Kararlarştırılan bedel aidat adı altında alınacağı için aidatı ödememe gibi bir durum da söz konusu olamayacak
Yöneticinin yetki almadan yaptığı lüks harcama neticesinde aidatların yükselmesi sonucu fazla ödeme yapmak zorunda kalan kat malikleri ne yapabilir?
Teşekkürler.

Alıntı: Sayın Meslektaşlarım öncelikle kolay gelsin, Sitede yönetici, genel kurulda herhangi bir yetki almadan gereksiz olarak 30.000 TL lik bir harcama yapmıştır. Bu yapılan işe ilişkin genel kurulda herhangi bir karar alınmamıştır. Yapılan bu işe ödenecek para için aidatlar 65 TL iken 06.07.2013 tarihinde yapılan genel kurul ile çoğunluk oyları ile 85 TL ye çıkarılmıştır. Genel kurulda yönetici bu döneme kadar yaptığı işlerle ilgili ibra edilmiştir. Bu işin yapılması ile ilgili bir karar olmadığı için kararın iptali için dava açamıyoruz. Kararlarştırılan bedel aidat adı altında alınacağı için aidatı ödememe gibi bir durum da söz konusu olamayacak Yöneticinin yetki almadan yaptığı lüks harcama neticesinde aidatların yükselmesi sonucu fazla ödeme yapmak zorunda kalan kat malikleri ne yapabilir? Teşekkürler.

Sayın cmuk;

Kat maliklerince, aidat artışı yönünde kararın alındığı genel kurul kararının iptali için dava açılabilir. Husumet, kararda olumlu oy kullanan maliklere, tespit edilememesi durumunda ise kurulda yer alan tüm maliklere yöneltilebileceği gibi kat maliklerini temsilen yöneticiye de yöneltilebilir. Mantıklı ve pratik olansa, davayı tüm kat maliklerini temsil eden yöneticiye karşı açmaktır.

Davada çıkış noktanız, aidat bedelinde mevcut şartlar itibariyle bir artışa gerek olmadığı halde yöneticinin kat maliklerinden görüş ve onay almaksızın münferiden hareket ederek zarara neden olduğu iddiası olacaktır.

Saygılarımla..

Yönetici ibra edilmekle önceki dönemde yapmış olduğu işlemlere ilişkin olarak sorumluluktan kurtulmuş olmaktadır. Aidatın her yıl bir miktar artırılması olağandır zira enflasyon oranında tüm herşeyin fiyatı artmaktadır o nedenle 20 TL lik bir artış da fahiş midir değil midir değerlendirmek gerekir.

Alıntı: Yönetici ibra edilmekle önceki dönemde yapmış olduğu işlemlere ilişkin olarak sorumluluktan kurtulmuş olmaktadır. Aidatın her yıl bir miktar artırılması olağandır zira enflasyon oranında tüm herşeyin fiyatı artmaktadır o nedenle 20 TL lik bir artış da fahiş midir değil midir değerlendirmek gerekir.

Sayın feyzaday;

Sayın soru sahibinin 20,00 TL.lik artışın gereksiz ve fahiş olduğu düşüncesiyle harekete geçmek istediği anlaşılıyor.

Saygılarımla..

sayın Ekinci, soru sahibi 'yapılan lüks harcamadan' rahatsız. Oysa görünen bir aidat artırımı vardır ve yönetim ibra edilmiştir.

Alıntı: Yazan feyzaday sayın Ekinci, soru sahibi 'yapılan lüks harcamadan' rahatsız. Oysa görünen bir aidat artırımı vardır ve yönetim ibra edilmiştir.

Soru sahibi, yapılan lüks harcamanın aidat farkı olarak kat maliklerine yansıtılmasından rahatsız ve harcamaya onay vermediğinden, aidatlara yapılan zammın da kaldırılmasını talep etme noktasına gelmiş durumda..

Alıntı: ...Yöneticinin yetki almadan yaptığı lüks harcama neticesinde aidatların yükselmesi sonucu fazla ödeme yapmak zorunda kalan kat malikleri ne yapabilir?...

İbra kararına ilişkin de dava açılabilir. İşle ilgili fatura alınmışsa en azından denetim raporunda bu faturanın geçmesi gerekir. Ancak henüz parası ödenmeyen işle ilgili ibra kararı da bir anlam ifade etmeyebilir.

Normalde genel giderler avansı ile bu tür giderler ayrılır. Genel gider avansı sitenin rutin giderleri için alınan avans mahiyetinde bir paradır. Yönetimin rutin işlerden ayrık bir işin yapılması ile ilgili alınan karar doğrultusunda bir işletme projesi düzenleyerek işin maliyetini çıkartması ve kat maliklerine işletme projesini tebliğ etmesi gerekir. Bu iş için alınacak para genel gider avansından ayrıdır. Bu projeyi tebliğ alan kat malikleri süresi içerisinde dava açmazlarsa artık işin maliyetine ilişkin bir itirazda bulunamazlar. Bu olayda ne işin yapılmasına ilişkin bir genel kurul kararı var ne de işletme projesi var.

Ne yapılacağına gelince, işin niteliğini bilemediğimiz için alınan bir mal mı yoksa mal+hizmet (bahçe düzenlemesi) gibi bir şey mi bilemiyorum.

Ben olsam ilgili firmaya bu konuda bir genel kurul kararı olmadığından yönetimin siteyi böyle bir borç altına sokma yetkisinin olmadığını ve yapılan işe muvafakatım olmadığı ve hukuki yollara başvuracağımı ve bedel ödemeyeceğimi bildirip, işi durdurmalarını ve malzemelerini alıp gitmelerini vb. izah eden bir ihtarname ile işe başlardım.

Sonra SHM'ne açılacak bir davada genel kuruldan alınmış bir yetki olmadığı vb. usulsüzlükleri anlatarak, işin firmanın da daha fazla zarara uğramasını önlemek adına derhal durdurulmasını temin için yönetici atanması talep edilebilir.

İş, ortak alanlara müdahale niteliğinde ise GK kararı olmadığından müdahalenin önlenmesi de düşünülebilir.

Evet, sorun da burada lüks bir harcama için aidat artırılmıştır. Ancak üyelerin çoğu da bu haracamadan dolayı artan aidata olur vermiştir. Burada aidat artırım kararının usulüne uygun olarak alınması nedeniyle bu konudaki kararın iptal edilemeyeceği fikrindeyim. Demek ki çoğu üye bu durumdan rahatsız değil ve artışa karşı çıkmıyor. Bu durumda harcamaya ve artışa karşı olan azınlık nasıl bir itirazda bulunacak? (İbra edilmiş ise de ibra döneminde lüks harcamaya ilişkin karar olmadığından ibranın çok fazla bir önemi olmadığını düşünüyorum.)

Yapılan işin ne olduğunu yazarsanız daha net yorumlayabiliriz.Örneğin aşağıdaki madde kapsamına giren bir masraf mı var acaba?
KMK
II - Çok masraflı ve lüks olanlar:
Madde 43 – Yapılması arzu edilen yenilik ve ilaveler çok masraflı ise veya yapının özel durumuna göre lüks bir
nitelik taşıyorsa veya anagayrimenkulün bütün kat malikleri tarafından kullanılması mutlaka gerekli olan yerlerinde veya
geçitlerinde bulunmıyorsa, bunlardan faydalanmak istemiyen kat maliki, gidere katılmak zorunda değildir; bu gibi yenilik ve
ilavelerin giderini, onların yapılmasına karar vermiş olan kat malikleri öderler.

Yapılacak şey sitenin projesinde sosyal tesis olarak görünen ancak gerçekte boş ve kullanılmayan, mesken vasıflı dairenin çatı ve bakım masraflarıdır. Bu yer atıl bir vaziyette ve kullanılmayan bir dairedir. Zaten projedeki amacına da uygun değildir. Yapılan masraf sonucunda yerin mesken olarak kiraya verilmesi ve buradan siteye gelir elde edilmesi düşünülmektedir. Hemem kiraya verilip şakır şakır gelir elde edecek bir konumda da değil. Yönetici inat etmiş durumda.

AvMurat Burada zaten yapılan masraflar için ayrıca bir kalem belirtilerek üyelerden istenmiyor. Böyle bir durum olsa biz bu bedeli ödemeyiz karar da olmadığı için yönetim bizden bunu talep edemez. Ancak aidatlar yükseldiğinden aidatları ödememek söz knusu olmuyor. Sıkıntı burada.

Alıntı: Yazan cmuk Yapılacak şey sitenin projesinde sosyal tesis olarak görünen ancak gerçekte boş ve kullanılmayan, mesken vasıflı dairenin çatı ve bakım masraflarıdır. Bu yer atıl bir vaziyette ve kullanılmayan bir dairedir. Zaten projedeki amacına da uygun değildir. Yapılan masraf sonucunda yerin mesken olarak kiraya verilmesi ve buradan siteye gelir elde edilmesi düşünülmektedir. Hemem kiraya verilip şakır şakır gelir elde edecek bir konumda da değil. Yönetici inat etmiş durumda. AvMurat Burada zaten yapılan masraflar için ayrıca bir kalem belirtilerek üyelerden istenmiyor. Böyle bir durum olsa biz bu bedeli ödemeyiz karar da olmadığı için yönetim bizden bunu talep edemez. Ancak aidatlar yükseldiğinden aidatları ödememek söz knusu olmuyor. Sıkıntı burada.

Siz yapılan işten lüks olarak bahsettiğiniz için o yanıtı vermiştim.Ancak şimdi anlıyorum ki yapılan iş lüks olmayıp alıntıladığım madde kapsamında da değildir.Burada genel olarak aşağıdaki madde çerçevesinde bir dava açılabileciğini düşünüyorum.Çıkış noktanız da ortak alanın kiraya verilmesinin mümkün olmayışı olabilir.En azından tüm kat maliklerinin rıza olmadan.

V - Hakimin müdahalesi:
Madde 33 – (Değişik birinci fıkra: 14/11/2007-5711/17 md.) Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine,
kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir
ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden
başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu
kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut
onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve
yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh
mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir.
Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve
hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu
ilgiliye tefhim veya tebliğ eder.
(Değişik üçüncü fıkra: 14/11/2007-5711/17 md.) Tespit edilen süre içinde hâkimin kararını yerine getirmeyenlere,
aynı mahkemece, ikiyüz elli Türk Lirasından ikibin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. 25 inci madde hükmü
saklıdır.