Yargıtay “küfürü” haklı buldu.

Yargıtay “küfürü” haklı buldu

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Almanya’dan bir Alman kadınla Türkiye’ye izne gelen kocası V.D’ye, köyde ziyarete gittiği akrabalarının evinde rastlayan ve “Sen bu biçim adamsın, pez....” diye hakaret eden karısı A.D’yi haklı buldu.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Almanya’dan bir Alman kadınla Türkiye’ye izne gelen kocası V.D’ye, köyde ziyarete gittiği akrabalarının evinde rastlayan ve “Sen bu biçim adamsın, pez....” diye hakaret eden karısı A.D’yi haklı buldu.

Yargıtay, bu tepkinin “doğal” olduğuna dikkat çekerek kararında “Geçici ve tepki niteliğinde olan eylemler boşanma nedeni olmaz” değerlendirmesi yaptı. Yargıtay, kocanın açtığı dava üzerine verilen boşanma kararını da kadının istemi üzerine oybirliği ile bozdu. Bu karar benzer boşanma davaları için çapkın eşler aleyhine örnek oluşturuyor. Kararda şöyle denildi:

“Almanya’da oturan tarafların her yıl izne geldikleri, davacının başka kadınlarla ilgilendiği, daha önce de bir Alman kadınla izne geldiği, taraflar arasındaki çekişmenin kocanın bu davranışlarından kaynaklandığı; ancak tartışmalara rağmen birlikte Almanya’ya döndükleri, evlilik birliğini sürdürdükleri, son olarak davacının (koca) yine bir Alman kadınla yurda izin yapmak üzere geldiği köydeki bir ziyaret sırasında davalının (kadın) davacıya hakaret ettiği açıklanmıştır. Davalının bu davranışı, davacının belirtilen eylemine karşı tepki niteliğindedir. Geçici ve tepki niteliğinde olan eylemler boşanma nedeni olmaz. Bu yönün dikkate alınmaması ve tartışılamaması doğru bulunmamıştır. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına.”

Kaynak: http://www.hukukgundemi.com/detay.asp?hid=585

Yorumumuz:
Kararda, kullanılan sözün aşağılama niteliğinde olduğu ancak karşı yanın davranışlarına anlık tepki olarak kullanılabilmesinin hukuka uygun davranış olduğu öne çıkıyor.

Ömer KAVİLİ
Hukukçu, Yeni sanık

her ne kadar o şekilde yürüyen bir evliliğin artık devam etmeye zorlanmasını hoş bulmasam da , hukuki açıdan yargıtyın kararını yerinde buluyorum. Adam da çok GARİP bir adammış onu da belirtmeden edemeyeceğim.

gerceketn olayda garıp kararda garıp..

Olayın medeni hukuk bağlamındaki analizi ceza hukuku bağlamındaki analizi ile örtüşüyor sanırım. Şöyle ki;

5237 sayılı Yasa
HAKSIZ FİİL NEDENİYLE VEYA KARŞILIKLI HAKARET
Madde 129 - (1) Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte birine kadar indirilebileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir.

Davacı V.D.'nin yapmış olduğu eylemi haksız bir fiil olarak addettiğimizde, davalı eşin de “Sen bu biçim adamsın, pez....” şeklindeki sözlerini hakaret suçu kapsamında değerlendirmeyebiliriz.

Benzer şekilde boşanma sebeplerinden olan "onur kırıcı davranış"'ta bulunmaya dayanan davacı, kendi yapmış olduğu eylemi neticesinde onur kırıcı bir davranışla karşılaştığından bu hakkını kullanması Medeni Hukuk bağlamında dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder.

Not: Yukarıdaki açıklamalar, mantıksal akıl yürütmeler olup, bilimsel bir bağlayıcılığı yoktur.

Saygılarımla.

Bİr yerlerden kırık dökük hatırlar gibiyim.Eğitim amaçlı yapılan hakaret ve sövmeler hakaret ve sövmeden sayılmıyordu. Sakın hakim bu guruba girdirmiş olmasın? Kadının uslanmaz kocasını eğitmek amacı ile yaptığı sövme.

Bir diğer husus da, bir boşanma davasında yerel Mahkemece "Kadının eşine yaptığı hakaretlere kocanın ses çıkartmaması hakaretleri kabullendiği anlamına gelir, evlilik birliği temelden sarsılmış sayılmaz" denerek kocanın açtığı boşanma davasını reddedilmişti.Yargıtay da kararı onadı.

Hakimin takdir hakkının olduğu davalarda oldukça ilginç kararlarla karşılaşmak mümkündür.

Saygılar.