kamulaştırma sonrası mülkiyetin mahkeme kararıyla idareye verilmesi ve sonrasında mülkiyetin el değiştirmesi, husumet problemi

Sayın meslektaşlarım,

Müvekkillere ait taşınmaz kamulaştırılarak hükmen idare lehine tescil ediliyor ve mülkiyet ilçe belediyesine mahkeme kararı ile geçirilyor.

Kamulaştırma işlemi ilanen tebligat yoluyla gerçekleştiriliyor. İdare ilanen tebligat öncesi yasal prosedürü takip etmiyor ve biz de bu daynakla kamulaştırma bedelinin artırılması davasını mülkiyeti ilk ele geçiren ve kamulaştırmayı yapan ilçe belediyesine yöneltiyoruz.

İlçe belediyesi ise taşınmazın bir kısmının ana arter de kaldığını bir kısmını büyükşehir belediyesinin kullandığını hatta el attığını ve bir kısım hissenin ise büyükşehir belediyesinde olduğu savunmasıyla husumet itirazında bulundu.

Kanaatimce mülkiyete ilk ele geçiren ilçe belediyesi olduğu için ilçe beledieysinin daha sonraki tasarrufları bizi ilgilendirmez. Yani belki taşınmazı satmıştır belki kiralamıştır veya bağışlamıştır belki de büyükşehirle yaptığı anlaşma ile üzerinde tesisinin kurulmasına izin vermiştir.

Ben mülkiyeti hukuka aykırı şekilde ilk ele geçiren ilçe belediyesi olduğu için husumetinde ilçe belediyesine yönlendirlmesi görüşündeyim

Birde hukuki nitelendirmeyi kamulaştırma bedelinin artırılması olarak yaptık. Sizce hukuki niteleme doğru mu yapılmıştır yoksa bu dava kamulaştırmasız el atma davası mıdır?

Bu sorunun cevabı da önemli çünkü bu dava kamulaştırmasız el atma davası olarak nitelendirilirse büyükşehir belediyesine ek dava açıp şu anki davamla birleştirmeyi düşünüyorum.

Konuya ilişkin görüşlerinizi, tecrübelerinizi varsa Yargıtay kararlarını paylaşırsanız memnun olurum

Sayın meslektaşım;

Taşınmaza ilk olarak hangi idare el atarsa atsın; dava açıldığı esnada taşınmazı hangi idare elinde bulunduruyorsa ve o yoldan hangi idare faydalanıyorsa husumet o idareye karşı yönlendirilmelidir. Örneğin; taşınmaza yıllar önce Karayolları el atmış fakat daha sonra yapılan bir protokolle yollar belediyeye devredilmişse artık husumet Belediyeye karşı yönlendirilecektir. Veyahutta ilk başta ilçe Belediyesince el atılan yol daha sonrada an arter niteliğine kavuştuysa (Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca ana arterlerin bakımı ve yapımı Büyükeşehir Belediyelerine aittir.) artık husumet Büyükşehir Belediyesine yönlendirilecektir. Bu konuda Yargıtay üyeleri Bekir Yıldırım ve Naci Başsorgun'un Kamulaştırma Davaları adlı kitabında ayrıntılı bilgi edinebilirsiniz. Bu hususta Yargıtay kararları da mevcut.

Açtığınız davanın niteliğine gelince; İdarece müvekkiliniz adına bankaya yatırılan parayı bankadan çekip çekmediğinize göre durum değişecektir. Veyahutta parayı ne zaman çektiği konusunda bilgi verirseniz yardımcı olmaya çalışırım. Saygılarımla..

İdarenin bankaya bloke ettiği para çekilmemiştir zamanaşımına uğrayarak merkez bankasına devredilmiştir.

Taşınmazın mülkiyeti ilçe belediyesindendir. Fakat daha sonra bir takım işlemler görülmüş taşınmaz büyükşehire kiralanmış, bir kısmı satılmış bir kısmı da ana arterde kaldığı için büyükşehir kullanımına girmiştir.

Açıkçası ben mülkiyeti hukuka aykırı olarak eline geçiren ilçe belediyesinin daha sonra hukuka uygun işlemlerle büyükşehire devrettiği (taşınmazın bir kısmını) görüşüyle husumetin ilçe belediyesine yönlendirilmesinin hakkaniyete daha uygun olduğu kanaatindeyim.

Bir de tabi kamulaştırma bedelinin artırılması olarak nitelendirme yaptık eğer bu nitelendirme doğruysa husumet sizce gene de büyükşehire mi yönlendirilmelidir.

Sn meslektaşım, ortada bir kamulaştırmasız el atma söz konusu olduğu sabit. Kamulaştırmasız El Atma davası veya kamulaştırma bedelininin arttırılması davalarından her ikisinin de açıılabileceği kanaatindeyim.

Husumet konusuna gelince;
Şu anda taşınmazı elinde bulunduran Büyükşehir Belediyesine husumet yönlendirilmelidir. Bu Konuda Yargıtay kararları da mevcut.Örneği Bursa'da bir kaç davamda taşınmaza Karayollarının 1970 li yıllarda el attığı mahkemece de ispatlanmasına rağmen, ana arter olmasından, Belediye'nin yolun tüm semerelerinden faydalanması( üzerinden metro geçirmesi, bu işten para kazanması, işletmelerden yol geçiş izin belgesi harçlarını tahsil etmesi vs.'den dolayı)muhatabın da Büyükşehir Belediyesi olduğuna karar verdi ve bu yönde hüküm kurdu.

Kanımca sizler de; ıslah ile dosyaya davalı dahil edemeyeceğinize göre, Belediye aleyhine ayrı bir dava açın ve yeni açtığınız davayı önceki dava ile birleştirilmesini talep edin.
Saygılarımla..

Ben de ek dava açıp birleştirme yoluna gitmeyi düşünüyorum sizin tavsiyeniz gibi ama bir yandan da büyükşehirin ne günahı var diye düşünüyorum özellikle ortada bir tapu maliki ilçe belediyesi varken..
Teşekkürler üstad.