iş yeri kira sözleşmesini fesih ve tahliye

kolay gelsin değerli meslektaşlarım yeni avukatlığa başlayacak kardeşinize yardım etmeniz dileğiyle sorumu soruyorum.9

belirli süreli kira sözleşmesinin tarafları arasında bir husumet meydana geldi. Kiraya veren kendisini tehdit eden kiracı hakkında da suç duyurusunda bulundu ve soruşturma devam ediyor bir de sürekli tehitlere devam ediyor kiracı. Ayrıca kiraya verilen yer iki bölümden oluşuyor ve kiraya verilen bir bölümüdür. Kiraya veren diğer bölüme girip kendi işini yapıcak ama aralarında husumet olduğu için can güvenliği olmadığı için giremiyor tek çare kiracının oradan uzaklaştırılması.
soru şu ki ; tahliye davası açılabilir mi eğer açılabilirse dayanağı nedir?
şimdiden çok teşekkürler kolay gelsin

Yargıtay
6. Hukuk Dairesi

Esas : 2001/7180
Karar : 2001/7424
Tarih : 02.10.2001

* AKDE AYKIRILIK NEDENİYLE TAHLİYE
* AÇIKTAN FENA KULLANMA
* AKDİN FESHİ


Özet: Davacı kiracı olan oğlunun kendine kötü davranıp hakaret ettiğini ifade etmiş, davacı tanığı da davalının sürekli davacıyı taciz ettiği ve bir süre öncede davacıyı dövdüğünü ve davacının 2 ay hastanede yattığını ifade etmiştir. Bu durumda Borçlar Kanunun 256.maddesi gereğince olayda açıktan fena kullanma olgusunun gerçekleştiği anlaşıldığından akdin feshi ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir.

(818 s. BK. m. 256)

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.

Dava akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesi İSTEMİNE İLİŞKİNDİR. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından TEMYİZ OLUNMUŞTUR.

Davacı kendi maliki olduğu evde oturan oğlu Mehmet´in kendini rahatsız ve huzursuz ettiğini dövdüğünü ihtara rağmen, evi boşaltmadığını ifade etmiş, duruşmada da oğlu Mehmet´in bu evde kiracı olarak oturduğunu beyan ederek kiralananın tahliyesine karar VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR.

Davalı 2 yıldır davacı babasına ait olan bu evde oturduğunu aralarında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın REDDİNİ İSTEMİŞTİR.

Mahkemece taşınmazın 6570 Sayılı Kanuna tabi olduğu belirtilmiş ancak tahliye için gösterilen istemin bu konuda gösterilen tahliye sebeplerinden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine KARAR VERMİŞTİR.

Mahkemenin kiracılık ilişkisini saptayan bu hükmü davalı tarafından temyiz edilmediğinden davacıyla davalı arasında kira sözleşmesinin var olduğunu kabul ETMEK GEREKİR.

Davacı kiracı olan oğlunun kendine kötü davranıp hakaret ettiğini ifade etmiş, dinlenilen davacı tanığı da davalının sürekli davacıyı taciz ettiği ve bir süre öncede davacıyı dövdüğünü ve davacının 2 ay hastanede yattığını İFADE ETMİŞTİR.

Bu durumda Borçlar Kanunun 256 ncı maddesi gereğince olayda açıktan fena kullanma olgusunun gerçekleştiği anlaşıldığından akdin feshiyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi HATALI OLMUŞTUR.

Hüküm bu NEDENLE BOZULMALIDIR.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.10.2001 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.