avukatın sorumluluğu

Cevap verecek meslekdaşlara teşekkür ederim.
2009 yılında çek(ciro yoluyla müvekkil hamil olmuştur)in karşılıksız çıkması sebebiyle avukat aracılığıyla çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmıştır. O tarihten bu yana hiçbir işlem yapılmayan icra takibi 2010 yılında işlemden kaldırılmış. Tabi bu arada çek de zamanaşımına uğramış.Bu aşamadan sonra çekle ilgili hangi yol denenebilir. Şayet yapılacak bişey kalmadıysa icra takibini yürütmeyen avukatın sorumluğu var mıdır?

Alıntı: Yazan ibrahimpolat0221 Şayet yapılacak bişey kalmadıysa icra takibini yürütmeyen avukatın sorumluğu var mıdır?

Tabiki vardır! Şikayet üzerine hem cezai hemde disiplin soruşturması başlatılabilir fakat öncesinde mutlaka meslektaşımızla görüşmenizi, sebebini ve gerekçesini öğrenmenizi tavsiye ederim.

Muhakkak ki görüşeceğim dava açmadan önce. Ama ben hiçbir şekilde meslekdaşımın cezai anlamda sorumluluğuna girmek istemem. Olsa olsa hukuki sorumluluğuna giderim. Ama bunu da yapmadan önce çekle ilgili yapabilecek bişey var mı onu öğrenmek isterim.(kimse bizi koruma yoluna gitmiyor, bari meslekdaş olarak birbirimizi kollayalım)

Alıntı: Yazan ibrahimpolat0221 Muhakkak ki görüşeceğim dava açmadan önce. Ama ben hiçbir şekilde meslekdaşımın cezai anlamda sorumluluğuna girmek istemem. Olsa olsa hukuki sorumluluğuna giderim. Ama bunu da yapmadan önce çekle ilgili yapabilecek bişey var mı onu öğrenmek isterim.(kimse bizi koruma yoluna gitmiyor, bari meslekdaş olarak birbirimizi kollayalım)

Müvekkilinize ciro edenle arasında temel ilişki varsa ona dayanabilirsiniz. Bunun dışında yapabileceğiniz birşey bulunmamaktadır.

Avukatın kusurlu eyleminden kaynaklanan maddi tazminat davası açmak gerekiyor öyleyse

türk ticaret kanunundaki müracaat haklarının kaybından kaynaklı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak keşideciye karşı temel ilişkiye bağlı dava açabilirsiniz

Sebepsiz zenginleşme davasının çekin zamanaşımına uğradığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerekiyor.Bu süre de çoktan geçmiş. Dolayısıyla bu yol da kapalı

Alıntı: Yazan av m bayraktar türk ticaret kanunundaki müracaat haklarının kaybından kaynaklı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak keşideciye karşı temel ilişkiye bağlı dava açabilirsiniz

Sorudaki hamil, lehdar değildir. Bu nedenle cevabınız forum sorusuna doğru yanıt değildir.

T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ
E. 1988/6947 K. 1989/1388
T. 6.3.1989
• ALACAK DAVASI ( Çekin Zamanaşımına Uğraması Nedeniyle Bakiye Kalan Kısmın Ödenmesi İstemi )
• ÇEK ( Hamili Bulunan Çekin Zamanaşımına Uğraması )
• HAMİLİ BULUNAN ÇEKİN ZAMANAŞIMINA UĞRAMASI ( Temel İlişkiye Dayanarak Alacağın İstenmesi )
• TEMEL İLİŞKİYE DAYANARAK ALACAĞIN İSTEMİ ( Çekin Zamanaşımına Uğraması Nedeniyle )
6762/m.726
ÖZET : Davacı, hamili bulunduğu çekin zamanaşımına uğradığını belirtip, temel ilişkiye dayanarak alacağın tahsilini istediğine göre, mahkemece temel ilişkinin nedeni açıklattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Rize Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen, hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş, olmakla, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalıların müvekkillerine olan borçları karşılığında müvekkiline çek keşide ettiklerini, çek bedeli olan ( 5.750.000 ) TL.nin bir bölümünü çeşitli şekillerde ödenmesine karşılık, ( 2.800.000 ) TL.lık kısmını ödenmediğini, çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle bakiye alacak için yapılan ilamsız takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile alacağının 15.1.1986 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca % 15 icra inkar tazminatını davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin zamanaşımına uğradığını, polis memuru olan davacı ile müvekkillerinin ticari bir bağlantısının olmadığını, memur olan davacının bu kadar parayı müvekkillerine vermesinin de mümkün bulunmadığını ve çeklerinin davacının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, idia ve savunmaya, toplanan delillere göre, çekin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle, davacının, davalılara karşı mürecaat hakların da zamanaşımına uğradığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı hamili bulunduğu çekin zamanaşımına uğradığını açıkça belirtip temel ilişkiye dayanarak alacağın tahsilini istediğine göre mahkemece davacıya temel ilişkinin nedeni açıklattırılıp tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davacının yerinde olan temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 6.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Kanaatimce tahsil için alacak davası açabilirsiniz (bu dava için de zamanaşımı sözkonusu olmamak kaydı ile)