Manevi tazminat

Merhaba meslektaşlarım,

davacı olduğumuz bir dosyamızda, sehven fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 20.000 TL manevi tazminat talep ettik. duruşmalarda her ne kadar fazlaya ilişkin haklarımız kısmının sehven olduğunu ve dava dilekçemizde sonuç olarak bir miktar yazdığımızı belirtmişisek de, hakim davamızı hukuki yarar yokluğundan reddetti.

istinaf yasa yoluna başvuracağım, bu konuda değerli görüşlerinize ihtiyacım var. Şimdiden teşekkürler.

kısmi dava olarak mı nitelendirildi?

Merhaba,
Mahkemenin hatalı bir karar verdiğini düşünüyorum. Talep sonucunuzu açıkladığınız halde; harcını yatıdığınız miktar üzerinden davanızın tam eda davası olarak nitelendirilmeyip esasa girilmemesi yanlış diye düşünüyorum.
Saygılar

evet kısmi dava olarak kabul edilip reddedildi

Usûl Hukuku'nda "dilekçenin yorumu" ndan da hareket edilebilir, diye biliyorum. Mahmeme kararına katılamıyorum.

Hâkimin hukuku kendiliğinden uygulaması ilkesi:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir.

HUKUKİ TAVSİF HAKİME AİTTİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/29833 E ve 2018/2788 K. Sayılı ilamında ve yerleşik yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere; " Borçlunun mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanmış olması, 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, başvuru bu hali ile usulsüz tebligat şikayeti olduğundan, mahkemece yalnızca tebligatın usulsüzlüğü ile TK. 32. maddesi gereğince öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, gecikmiş itirazda bulunulması halinde incelenebilecek olan borca itirazın reddine ilişkin karar verilmiş olması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir"

Saygıdeğer Meslektaşımın paylaşmış olduğu Yargıtay 12. HD., E. 2016/29833 K. 2018/2788 T. 20.3.2018 tarihli kararın tam metnine paylaştığım linkten ulaşabilirsiniz.
İyi Çalışmalar Dilerim.