yetki ve borca aynı dilekçe ile itiraz

arkadaşlar bir müvekkilimin alcağı için örnek 7 adi takip ile icra takibi yaptım. borçlu takibe itiraz süresi içerisnde, takibi yaptığım icra dairesinin, yetkili olmadığı ve müvekkilie karşı herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek itirazda bulunda. yetki itirazında haklı olmasından ötürü ben dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettim ve yetkili icra dairesinden tekrar ödeme emri gönderdim. öğrenmek istediğim husus borçlu yetkili icra dairesinden yapmış olduğum ödeme emrine karşı borca itirazda bulunmamış. acaba takibe borçlu itirazda bulunmadığı için devam edebiliyormuyum yoksa yetkisiz icra dairesine yapmış olduğu borca itiraz geçerliliğini sürdürmesinden dolayı itirazın iptali davası açmammı gerekiyor. konu ile ilgili yargıtay kararlarına baktım ama herhangi bir bilgiye ulaşımadım. görüşlerinizi bildirirseniz müteşekkir olurum

Sn. Fatih Koyuncu;

Birlikte yorumlayalım

Alıntı: T.C. YARGITAY 15.Hukuk Dairesi Esas: 2008/265 Karar: 2008/3840 Karar Tarihi: 10.06.2008 Yetki itirazıyla birlikte borcun esasına itiraz edildiği durumda ise; alacaklı, icra mahkemesine başvurmadan aynı Yasanın 67. maddesi hükmü gereğince itirazın iptali davasını mahkemede açmışsa, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisi araştırılmalı ve şayet buna ilişkin itiraz yerinde değil ise, borcun esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılması durumunda ise, mahkemece borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine karar verilmelidir. Somut olayda ise, icra takibinde Susurluk İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu kabul ettiği halde yetkili icra müdürlüğünde icra takibi başlatmadan itirazın iptali davası açılmıştır. Ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığına göre, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

:

Saygılarımla...

Belki bu da yardımcı olur:

Alıntı: T.C. YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 2005/13147 Karar: 2006/13459 Karar Tarihi: 18.12.2006 İcra takibinde yetkiye itiraz olduğu takdirde alacaklının takibe devam edebilmesi için öncelikle yetki itirazının reddini sağlaması veya yetki itirazını kabul ederek takibin yetkili icra dairesinde devamını istemesi gerekmektedir. İtiraz, salt icra dairesinin yetkisine yönelik olmuş ise bu itirazın kesin olarak kaldırılmasını takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinden talep etmelidir. Şayet itiraz hem icra dairesinin yetkisine hem de borca yönelik ise ve de borca itirazın kesin olarak kaldırılması düşüncesindeyse yine icra dairesinin bağlı bulunduğu mahkemede itirazın iptali davası açması gerekmektedir. Mahkemece kendi yetkisine itiraz olsa bile öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı, yetki itibariyle geçerli bir icra takibinin bulunup bulunmadığı yönü incelenmelidir. Somut olayda davacı takip alacaklısının Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nde başlattığı icra takibinin itirazla durması sonrasında itirazın iptali davasını takip borçlusu davalının itirazında belirttiği Beyoğlu Ticaret Mahkemesi'nde açmış olmakla bu yetki itirazını benimsediğinin kabulü gerekir. Ancak, bu davasını, yetkili Beyoğlu İcra Müdürlüğü vasıtasıyla takip başlatmadan açmıştır. İcra takibini de dava açtıktan iki ay sonra yapmıştır. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Öte yandan, itirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle ortada geçerli bir İcra takibinin bulunması gerekmektedir. Bu durum karşısında, itirazın iptali davasının itiraza uğramış geçerli bir İcra takibi bulunmadan erken açıldığı, sonradan İcra takibinin yapıldığı ve ıslah ile bu takibe itirazın iptali istenilmiş ise de dava tarihi itibariyle ortada ıslaha konu bir dava olmadığı dikkate alınıp, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

Alıntı yaptığım iki karar ve alıntı yapmadığım diğer kararlardan anladığım kadarıyla;

Borçlunun yetkiye olan itirazını kabul edip yetkili olduğunu belirttiği icra dairesinde takip başlatmış iseniz, borçlunun yetkisiz yerde açılan takibe ilişkin itirazının hükmünün kalmaması gerekir. Nitekim ortada itiraz edilen takip kalmamıştır. (Böyle yorumlayınca da ilk takibe yapılan ve borca yönelik olan itirazın gereksiz olması gibi bir sonuç çıkıyor fakat aksini düşünürsek de yetkili olduğu belirtilen icra dairesinde yeniden takip başlatıldığında ödeme emri gönderilmeden itirazın iptali davası açmak gerekecektir )

Muhtemelen, borçlu taraf, daha önce itiraz ettiği düşüncesi ile tekrar itiraz etmemiş.

Saygılarımla...

tespitlerinize ben de katılıyorum.

zira ilk takip yetkisiz icra müdürlüğünde açılmış ise, yetkisiz müdürlükten yapılan işlemler yok hükmünde olacaktır. bu nedenledir ki yasa, yetkili icra dairesinde açılan 2. takip dosyasından da yeni bir ödeme emri tebliğ şartı arıyor. öte yandan ilk yetki ve borca itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığında mahkemenin yetki itirazının kabulüne karar vermesi halinde borcun esasına girmemesi de aynı nedenledir.

borçulunun da yetkili icra dairesinde açılan yeni takipten gönderilen ödeme emrine itiraz etmemesi halinde takip kesinleşir ve alacaklı haciz işlemlerine başlayabilir bence.

Sayın Fatih Koyuncu,
Takibiniz yetkili icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine kesinleşir. İcrai işlemlere devam edebilirsiniz.

İyi çalışmalar.

İlamsız takiplerde borçlu yetkiye ve borca itiraz etmişse ve yetki itirazı haklıysa dosya yetkili icra dairesine gönderilerek takip başlatılır ve akabinde borçluya yeniden ödeme emri gönderilir. Yeni ödeme emrini alan borçlu eğer bu borca itiraz etmezse takip kesinleşir ve haciz işlemleri yapılabilir.

Bunun aksini düşününce yeniden ödeme emrini göndermenin bir anlamı olmaz ve direkt dava yoluna başvurmak gerekirdi.

teşekkür ederim arkadaşlar