amca ile nufüs kaydının düzeltilmesi küçük çocuğa kayyım atanması

Sayın meslektaşlarım.
benim ilk kez başıma gelen bir konuda yardım istiyorum.
Müvekkilim yeğenlerini nufus kayıtlarına geçirmişlerdir. Yani kayden anne babası aslında amca ve yengesidir. Şimdi yeğenlerini fakat kayden çocuklarını sildirmek istemektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası mı açmam gerek; şayet bu dava da davalılar biyolojık anne baba çocuk ve nufüs müdürlüğü müdür? ve çocuk küçük kayyım atanmasını nasıl yapacağım. Lütfen tecrübeli arkadaşlardan mesaj bekliyorum

nüfus kayıtlarının düzeltmesi davası açılacak.mahkemede duruşmada menfaat çatışması olduğundan bahisle çocuğa kayyım tayını için tarafıma yetki belgesi verilmesini istiyorum deyin, davalılar ise annesi,babası,çocuk,nüfus müdürlüğü olacak kanaatimce saygılar...

Sayın Baharada,
Ben sizin sorunuza ceza hukuku bakımından cevap vereceğim. Şöyle ki, çocuğun soy bağını değiştirmek TCK hükümlerine göre suç olup, şayet böyle bir dava açmanız durumunda haklarında soruşturma açılarak, ceza yargılamasıyla karşı karşıya gelmeleri olasıdır. Bu nedenle öncelikle böyle bir cezayı müvekkillerinizin göze alıp almayacaklarından da emin olmanız gerekmektedir. (Kaldı ki cezai hükümler çocukların biyolojik anne ve babaları içinde geçerli olup, söz konusu yargılamada beraber sanık durumunda olmaları kuvvetle olasıdır)

sayın meslekdasım bu hususu bılıyorum. şayet bu tür davalar bu şekilde çözümleniyormuş. Aksi halde gerçek mirasçıların hakları sıkıntıya düşecektir. benim için asıl olan husumet yönü. davalılar gerçek anne baba, nufus müd., savcılık ve çocuk mudur

Aşağıdaki Yargıtay kararları yardımcı olabilir.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/15296
Karar: 2005/1898
Karar Tarihi: 14.02.2005
NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI - NÜFUS DAVALARINDA HUSUMET KAMU DÜZENİ İLE İLGİLİ OLDUĞU - NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ İSTENİLENİN MİRASÇILARININ DAVAYA DAHİL EDİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Nüfus davalarında husumet kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenle öldüğü anlaşılan nüfus kaydının düzeltilmesi istenilenin mirasçılarının davaya dahil edilerek gösterecekleri kanıtların toplanması gerekir.
(1086 S. K. m. 73) (1587 S. K. m. 46)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile muris Elife'nin Aşağıyirikler Köyü 88 hanedeki kaydının iptali ile davacılar Hatice ve Hava'nın nüfus kayıtlarının Yüreğir ilçesi Kılıçlı Köyü 78 haneye kayıtlarının taşınarak tescilini talep etmiş dava sadece Nüfus Müdürlüğüne husumet tevcih edilerek görülmüştür.

Nüfus davalarında husumet kamu düzeni ile ilgilidir. (Y.2.HD. 18.2.1993, 542/1489) Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda hakları etkilenecek olanlara husumet yöneltilmelidir. (Nüfus Kanunu m.46)

Karaisalı Nüfus Müdürlüğünün dosyaya celp edilen nüfus kayıt örneğinden anlaşılacağı üzere Aşağıyirikler Köyünde bulunan Elif ve Elife isimli şahısların 88 ve 78 hanede kayıtlı olduğu ana isimlerinin birinde Ayişe diğerinde Ayşe olarak geçtiği, Yüreğir ilçesi Kılıçlı köyü 78 hanede kayıtlı bulunan Elifin Karaisalı ilçesi Aşağıyirikler 98 haneden geldiği anlaşılmakla 5.7.1989 tarihinde öldüğü anlaşılan Elifin mirasçılarının davaya dahil edilerek gösterecekleri kanıtların toplanması gerekirken eksik hasımla davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, iş bu karamı tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

******************************************

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/18751
Karar: 2010/21080
Karar Tarihi: 15.12.2010
GERÇEĞE AYKIRI BEYANA DAYANAN NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI - DAVANIN SOYBAĞININ REDDİ DAVASI OLARAK AÇILMIŞ OLDUĞU - HUKUKİ NİTELENDİRMENİN HAKİME AİT OLMASI - ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVİ - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Davacı, M. E.'in kendisi ve eşinin çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini, M. E.'in gerçekte davalılar Z. ve A.'nin çocuğu olduğunu ileri sürerek, çocukla arasındaki soy bağının iptalini talep etmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı, M. E.'i eşinin de doğurmadığını ileri sürdüğüne göre dava soy bağının reddi değil, gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş bulunan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi, aile mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. O halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
(1086 S. K. m. 76) (5490 S. K. m. 36) (4721 S. K. m. 286)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı A., 06.06.2005 doğumlu M. E.'in kendisi ve eşi G.'ın çocuğu olarak nüfusa tescil edildiğini, M. E.'in gerçekte davalılar Z. ve A.'nin çocuğu olduğunu ileri sürerek, çocukla arasındaki soybağının iptalini talep etmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HUMK.m.76) Davacı, M. E.'i eşinin de doğurmadığını ileri sürdüğüne göre dava soybağının reddi değil, gerçeğe aykırı beyana dayanılarak oluşturulmuş bulunan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. (NHK.m.36) Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi, aile mahkemesine ait olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. O halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi

T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/4396
Karar: 2004/5436
Karar Tarihi: 28.04.2004
NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ TALEBİ- NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASININ HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE VE ZAMANAŞIMINA TABİ OLMAMASI- MENFAAT ÇATIŞMASI NEDENİYLE KÜÇÜĞE KAYYIM ATANMASI GEREĞİ - NÜFUS KAYITLARININ İNCELENMESİ GEREĞİ
ÖZET : Dava, niteliği itibariyle gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye bağlı değildir. Davacı ve eşi Hatice, kayden küçük Ramazan'ın anne ve babası olarak gözüktüklerine göre, aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi uyarınca, küçük Ramazan'a kayyım tayin ettirilmesi, kayyımın davaya iştirakinin sağlanması, davacının eşi Hatice'ye husumetin yöneltilmesi, küçüğün gerçek anne ve babası oldukları iddia edilen davalılar Yunus ve Sade'nin nüfus kayıtlarının getirtilmesi, tarafların gösterecekleri deliller toplanarak gerekmesi halinde tıbbi araştırma da yapılarak hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasım ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
(4721 S. K. m. 426)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, niteliği itibariyle gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye bağlı değildir. Davacı ve eşi Hatice, kayden küçük Ramazan'ın anne ve babası olarak gözüktüklerine göre, aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi uyarınca, küçük Ramazan'a kayyım tayin ettirilmesi, kayyımın davaya iştirakinin sağlanması, davacının eşi Hatice'ye husumetin yöneltilmesi, küçüğün gerçek anne ve babası oldukları iddia edilen davalılar Yunus ve Sade'nin nüfus kayıtlarının getirtilmesi, tarafların gösterecekleri deliller toplanarak gerekmesi halinde tıbbi araştırma da yapılarak hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasım ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 28.04.2004

Gerçekten emeğinize tesekkür ederim. benim elimde de kararlar var bu yönelik ama hep parça parça. tam anlamıyla davalıların bulunduğu bir karar bulamadım.biyolojık anne ve baba davalı çocuk da küçük olduğu için kayyım atanması için yetki yada ihbar edilmeli burada sıkıntı yok. sıkıntı olan kısım mesela dava c. savcısına ihbar mı edilmeli yoksa davalı olarak mı gösterilmeli, tabi bir de nufus müdürlüğü var

Alıntı: Yazan baharada Gerçekten emeğinize tesekkür ederim. benim elimde de kararlar var bu yönelik ama hep parça parça. tam anlamıyla davalıların bulunduğu bir karar bulamadım.biyolojık anne ve baba davalı çocuk da küçük olduğu için kayyım atanması için yetki yada ihbar edilmeli burada sıkıntı yok. sıkıntı olan kısım mesela dava c. savcısına ihbar mı edilmeli yoksa davalı olarak mı gösterilmeli, tabi bir de nufus müdürlüğü var

Sayın Meslektaşım,
Şayet nüfusa kayıtlı olan çocuklar bakımından hem nüfusta kayıtlı anne hem de baba davacı olacaksa, davanızda husumeti öncelikle biyolojik anne ve babaya, çocuklara (kayyım atanacak) ve nüfus müdürlüğü'ne yönlendirmelisiniz. Cumhuriyet Savcısının adının geçtiği Yargıtay kararları da mevcut ise,söz konusu durum ayrıca suç olduğundan, soruşturma kapsamında nüfusa bilerek yanlış kayıt ettirilen çocuğun soy bağının düzeltilmesi amacıyla Cumhuriyet Savcısı tarafından resen açılmış davalar olduğunu düşünmekteyim.

Alıntı: Yazan Nüfus Kanunu Madde 46 - Yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları ilgilinin oturduğu yer asliye hukuk mahkemesinde Cumhuriyet savcısı ve nüfus başmemuru veya nüfus memuru huzurunda görülür ve karara bağlanır. Bu davalar düzeltmeyi istiyenlerle, ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından açılabilir ve dinlenecek tanıklar, resmi kayıt örnekleri ve belgelerle ispat olunur. Şu kadar ki; ilgilinin görünüşü davayı yalanlayıcı olmaması şarttır. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine göre ceza mahkemelerinde yapılacak yaş düzeltmesi işlerinde de nüfus başmemuru veya nüfus memuru taraf olarak bulunurlar.(*) Mahkeme kararına karşı taraflar Yargıtay’a basvurabilirler yaş, ad, soyadı ve kayıt düzeltmesi hakkındaki mahkemeden verilen kararlar kesinleştikten sonra ilgilinin aile kütüğüne geçirilir. Ad ve soyadının değiştirilmesi, din değiştirme suretiyle de olsa mahkeme karariyle yapılır. Adlarını değiştirenlerin aile kütüğünde yazılı çocuklarının baba veya ana adları, soyadlarını değiştirenlerin yalnız eşiyle reşid olmayan çocuklarının soyadları birlikte değiştirilir. Yaş düzeltme davası ancak bir defa açılabilir. Yaş, ad, soyadı değiştirenler askerlik ödevliliği içinde iseler yapılan düzeltmeler nüfus idarelerince onbeş gün içinde askerlik şubelerine de bildirilir.

Her ne kadar Cumhuriyet Savcısına husumet gösterilmeyeceği görüşümü dile getirmişsem de, aşağıdaki Yargıtay kararı uyarınca tam aksi durum söz konusudur.

Alıntı: T. C.Y A R G I T A YİKİNCİ HUKUK DAİRESİ Esas : 2004/4844 Karar : 2004/5920 Tarih : 06.05.2004 ♦ NESEP TASHİHİ ♦ NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ ÖZET: Davanın kaynağı Nüfus Kanununun 46. maddesinden kaynaklanmaktadır. Husumetin Cumhuriyet Savcısı, Nüfus Müdürlüğü, kayden sağ görünen Ömer ve Halimi´ye ölmüş ise mirasçılarına yöneltilip gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekir. ( 1587 s. Nüfus K. m. 46 ) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Davacı Ömer ve Halimi´den olmadığını kayden kardeşi görünen Süleyman´ın oğlu olduğunu İLERİ SÜRMÜŞTÜR. Sonuç itibariyle ananın değişmesi de SÖZ KONUSUDUR. Davanın kaynağı Nüfus Kanununun 46 ncı MADDESİNDEN KAYNAKLANMAKTADIR. Husumetin Cumhuriyet Savcısı, Nüfus Müdürlüğü, kayden sağ görünen Ömer ve Halimi´ye ölmüş ise mirasçılarına yöneltilip gösterdikleri takdirde delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ. 06.05.2004 corpus

nufus kaydinin duzeltilmesi davasi acilacak. Biylojik anne baba ve cocugun kayyimi ile nufus mudurlugu ve savci davaya dahil olacak...Kayden anne babasi yani amca ve yengesi davaci olacak. Taam tersi de olabilir/Biyolojik anne baba ve cocuk kayyimi davaci kayden anne baba ve nufus mudurlugu davali olabilir/ Davaaci veya davali sifati arasinda fark yoktur. Onemli olan yargilamaya dahil olmaktir.
================================================== ================================================== ==================
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/2274 K. 2004/3344 T. 17.3.2004

• NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASI NİTELİĞİ ( Davalının Davacının Murisi Tarafından Gerçekte Kendi Çocuğu Olmadığı Halde Kendi Çocuğu Olarak Kaydedilmiş Olduğu İddiasıyla Açılan Tashih Davası )

• MİRASÇININ DAVA AÇMAKTA HUKUKİ YARARININ BULUNMASI ( Davalının Davacının Murisi Tarafından Gerçekte Kendi Çocuğu Olmadığı Halde Kendi Çocuğu Olarak Kaydedildiği İddiasıyla Açılan Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Davası )

• HUKUKİ YARAR BULUNMASI ( Gerçekte Murisin Çocuğu Olmayan Davalının Muris Tarafından Kendi Çocuğu Olarak Kaydedildiği İddiasıyla Mirasçının Açtığı Davada - Talebin Soybağının Reddi Davası Niteliğinde Olmaması )

• SOYBAĞININ REDDİ DAVASI NİTELİĞİNİN BULUNMAMASI ( Gerçekte Murisin Çocuğu Olmayan Davalının Muris Tarafından Kendi Çocuğu Olarak Kaydedildiği İddiasıyla Mirasçının Açtığı Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Davası )

1587/m.46 4721/m.39,286,291


ÖZET :Muris B.'in davalı Serhat'ı gerçekte kendi çocuğu olmadığı halde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği ileri sürülerek, yanlış kaydın düzeltilmesi istenmiştir. İstek gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 286. ve 291. maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile ilgisi bulunmamaktadır. Davacı muris Bekir Y'un 2. eşi olup mirasçısı olduğuna göre mevcut kayıt nedeniyle mirasçılıktan doğan hakları zedelendiğinden böyle bir davayı açma hakkına sahiptir. Davanın kabulü halinde davalı Serhat'ın anasının yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine imkan vermez.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. ( HUMK. md. 76 ) İstek gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 286. ve 291. maddelerinde düzenlenen soybağının reddi ile ilgisi bulunmamaktadır. Muris B.'in davalı Serhat'ı gerçekte kendi çocuğu olmadığı halde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiği ileri sürülerek, yanlış kaydın düzeltilmesini istenmiştir. Davacı muris Bekir Y'un 2. eşi olup mirasçısı olduğuna göre mevcut kayıt nedeniyle mirasçılıktan doğan hakları zedelendiğinden böyle bir davayı açma hakkına sahiptir. Davanın kabulü halinde davalı Serhat'ın anasının yanında babasının da değişecek olması, isteğin soybağının reddi olarak nitelendirilmesine imkan vermez. Bu sebeple tarafların gösterecekleri delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanlış nitelendirme ile isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 17.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.