sebepsiz zenginleşme mi?

Merhaba arkadaşlar.
Öncelikle soruma vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkil kendisine karşı açılmış bir davadan dolayı, borçlu olmadığı halde davacının iddia etmiş olduğu borcu ilerde mahkeme kendi aleyhine bir karar verebilir diye 2000 ve 2004 yılları arasında kısım kısım olmak üzere 50.000,00TL ödemiştir. Ancak mahkeme müvekkilin borcu olmadığına karar vermiş ve Yargıtay da bu kararı onamıştır. Borcu olmadığından dolayı ödediği için istirdat davasına gitti benim aklım ancak istirdat davası takip ve icrai tehdit altında ödemiş olması şartıyla açılıyor. Ben sebepsiz zenginleşme davası açmayı düşünüyorum. Açabileceğim başka bi dava var mı? Sizler bana bu konuda yardımcı olursanız sevinirim.

merhaba
Sorunuzla ilgili olarak yardımcı olmak isterim:Aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen veya kısmen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren bir yıl içinde , genel hükümlere göre mahkemeye başvurarak,paranın geriye alınmasını isteyebilir,bu da istirdat davasıdır ancak bahsettiğiniz olay bu şartı taşımadığı için bana kalırsa sizin de düşündüğünüz gibi sebepsiz zenginleşme yoluyla bu parayı geri istemeniz daha uygun olur.
Size kolay gelsin

Söz konusu ödemenin istirdadı için yapılan ödemenin "hataen" olduğu ispat edilmek zorundadır.

II:BORÇ OLMAYAN ŞEYİN TEDİYESİ

Madde 62 - Borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse hataen kendisini borçlu zan ederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez.

Alıntı: Yazan Stj. Av. Hasan Bahadır Büyükavcı Söz konusu ödemenin istirdadı için yapılan ödemenin "hataen" olduğu ispat edilmek zorundadır. II:BORÇ OLMAYAN ŞEYİN TEDİYESİ Madde 62 - Borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse hataen kendisini borçlu zan ederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez.

Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.
ödeme hataen değil mahkemenin aleyhe karar vermesi olasılığı üzerine yapılmıştır. Daha sonra müvekkil haklılığına inanmış ve davaya devam etmiştir.

Nedensiz zenginleşme davası olmaz diye düşünüyorum.
Açtığı menfi tespit davası devam ederken borcu ödeyen borçlunun davası istirdat davasına dönüşür.

Sayın Fatih Kısa
Açılan menfi tespit davası devam ederken borç ödenirse istirdat davasına dönüşür haklısınız ama mevcut olayda kişi kendisi menfi tespit davası açmamış bilakis kendisine karşı dava açılmış ve haksız çıkabilirim düşüncesiyle borcu ödemiştir.icra tehdidi altında ödenip de sonradan haklı çıkarsa istirdata dönüşür ama olayda açılan menfi tespit davası değil,eğer yanılıyorsam aydınlatmanızı rica ederim.
Saygılar...

Ayrıntı olmayınca cevap vermekte tereddüt ediyorum.
Ama Sizin olayda sanki İcranın iadesi kurum işletilmeli gibi bir durum ortaya çıkabilir.

Alıntı: Yazan Av. Fatih KISA İcranın iadesi

Hangi icra???

Saygılarımla...

Haklısınız
Sanki icra tehdidi altında para ödenmiş gibi algıladım..
Hatırlatmanız yerinde oldu.

Alıntı: Yazan Av.Fatih KISA Haklısınız Sanki icra tehdidi altında para ödenmiş gibi algıladım.. Hatırlatmanız yerinde oldu.

Sayın Av. Fatih KISA olayda icralık bi durum yok.
Sayın kordelyanın da dediği gibi müvekkile karşı borcu var diye alacak davası açılmış ancak borcun olmadığı tespit edilmiş. Şimdi borç olmadığı halde ödenen bu paranın iadesini istiyoruz. Araştırmalarım sonucunda sebepsiz zenginleşme davası açmaya karar verdim. En uygun davanın bu olduğunu düşünüyorum.

icrai bir tehdit söz konusu olmadığından istirdat davası açamazsınız. bu nedenle sebepsiz zenginleşme davası açmanız yerinde olur kanaatindeyim.

sayın düzzgün
ben de verdiğiniz kararın doğru olduğu kanaatindeyim zira aynı olayda ben de sebepsiz zenginleşme davası açardım,şimdiden kolay gelsin