Senet Aslinin İbraz Edİlmemesİ

Merhabalar;
Müvekkil aleyhine girişilen Kambiyo Takibinden önce,aleyhine ihtiyati haciz kararı alınmış ve süresi geçtikten sonra (Haciz tatbikinden itibaren 7 gün) esas takibe girişilmiştir...
Kambiyo Senetlerine Mahsus icra takip talebinde bulunan alacaklının esas dosyada mübrez ihtiyati haciz kararı mevcuttur.Ancak,takip dayanağı bono icraya ibraz edilmemiş,fotokopileri dahi eklenmemiş ve dolayısıyla tebliğ edilmemiştir.Bu durum Ödeme emrinin mi-yoksa takip talebinin mi iptalini gerektirir.TEŞEKKÜRLER.

Alıntı: Yazan avukat-21 Merhabalar; Müvekkil aleyhine girişilen Kambiyo Takibinden önce,aleyhine ihtiyati haciz kararı alınmış ve süresi geçtikten sonra (Haciz tatbikinden itibaren 7 gün) esas takibe girişilmiştir... Kambiyo Senetlerine Mahsus icra takip talebinde bulunan alacaklının esas dosyada mübrez ihtiyati haciz kararı mevcuttur.Ancak,takip dayanağı bono icraya ibraz edilmemiş,fotokopileri dahi eklenmemiş ve dolayısıyla tebliğ edilmemiştir.Bu durum Ödeme emrinin mi-yoksa takip talebinin mi iptalini gerektirir.TEŞEKKÜRLER.

Ödeme emrinin.

Suat bey,ilk bakışta ödeme emrinin iptali gibi geldi bana da..Ancak,süre geçtikten sonra esas takibe girişilmeşi,ihtiyati haczi hükümsüz kıldı..Dolayısıyla,icra dairesi nasıl olsa mahkeme kararı mevcut mantığı ile hareket etmemeli....Bono aslını incelemekle yükümlü.Ancak,ortada ibraz edilen BONO yok!! Sanki takibin iptali olmaz mı?

Alıntı: Yazan avukat-21 Suat bey,ilk bakışta ödeme emrinin iptali gibi geldi bana da..Ancak,süre geçtikten sonra esas takibe girişilmeşi,ihtiyati haczi hükümsüz kıldı..Dolayısıyla,icra dairesi nasıl olsa mahkeme kararı mevcut mantığı ile hareket etmemeli....Bono aslını incelemekle yükümlü.Ancak,ortada ibraz edilen BONO yok!! Sanki takibin iptali olmaz mı?

Mahkemenin vereceği karar;

1- Süresinden sonra icrai hacze geçildiği için, ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücretinin istenilemeyeceğine,

2- Senet aslının takip sırasında kasaya alınması gerekirken alınmadığından dolayı;

ödeme emrinin iptaline...Şeklinde olmalıdır.

Bir icra dairesine,.../.../..... tanzim ..../..../.... vade ve ..... bedelli bononun tahsili talebi ile gitsem,herhangi bir kıymetli evrak olmaksızın takibimi kabul eder mi? Bence esas nokta bu.Takip dayanağı evrakı görmek istemelidir.Yoksa da talebimi reddetmeli yani takibimi kabul etmemelidir.Etmiş ise şikayet neticesinde TAKİP TALEBİ iptal edilmelidir.diye düşünüyorum lütfen böyle düşünün....

İİK.m.168'e göre; kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması talep edildiğinde, icra müdürlüğüne kambiyo evrakı aslının sunulması, takibe eklenmesi "zorunludur". Dolayısıyla "Takibin iptali" gerekir.

(İİK.m.168, İİK.m.170/a)

Saygılarımla...

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/6461
K. 2007/8617
T. 1.5.2007
• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU İLE TAKİP ( Yapılabilmesinin Ön Koşullarından Biri de Takip Talebine Kambiyo Senedinin Aslının ve Borçlu Adedi Kadar Tasdikli Örneğini Eklemeye Mecbur Olduğu )
• KAMBİYO SENEDİNİN ASLININ VE BORÇLU ADEDİ KADAR TASDİKLİ ÖRNEĞİ ( Alacaklının Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu İle Takip Yapabilmesi İçin Gerektiği )
2004/m.167/2
ÖZET : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilmesinin ön koşullarından biri olan "İİK.nun 167/2. madde gereğince" takip talebine kambiyo senedinin aslının ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecbur olmasıdır. Bu durumda takip dayanağı senet aslının icra kasasında bulunması zorunlu olup, aksinin düşünülmesi ödeme emrinin iptali sonucunu doğurur.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilmesinin ön koşullarından biri olan "İİK.nun 167/2. madde gereğince" takip talebine kambiyo senedinin aslının ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecbur olmasıdır. Bu durumda takip dayanağı senet aslının icra kasasında bulunması zorunlu olup, aksinin düşünülmesi ödeme emrinin iptali sonucunu doğurur. Mahkemece senet aslının öncelikle icra müdürlüğünden istenmesi, senedin alacaklı vekiline iade edilmesi halinde ancak alacaklıdan senet aslı istenebileceği düşünülmeksizin doğrudan doğruya alacaklı vekilinden senet aslının istenmesi yönünde verilen sürelerde işlemin yapılmadığından bahisle eksik inceleme ile bu aşamada imza itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 01.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 1991/10659
Karar: 1992/4655
Karar Tarihi: 10.04.1992

ÖZET: Kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte senet aslının icra müdürlüğüne verilmesi zorunludur. Takip dayanağı olduğu bildirilen bononun kaybolması nedeni ile iptaline ilişkin mahkeme kararına dayanılarak bu yolla takip yapılamaz. Alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği ancak yargılama sonucu saptanabileceğinden şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekir.


(2004 S. K. m. 168, 170/a)

Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.9.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 163 Örnek ödeme emri tebliği üzerine borçlu süresinde mercice verdiği dilekçesinde; takibin dayanağı olduğu bildirilen bonoların ibraz edilmediğini, sözü geçen bonoların iptallerine ilişkin mahkeme kararının eda hükmünü içermediğini, aksi kabul edilse dahi bu ilama dayanılarak 163 lü takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. İİK’nun 168. maddesi hükmüne göre kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte senet aslının icra müdürlüğüne verilmesi zorunludur. Takip dayanağı olduğu bildirilen bononun kaybolması nedeni ile iptaline ilişkin mahkeme kararına dayanılarak bu yolla takip yapılamaz. Alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği ancak yargılama sonucu saptanabileceğinden şikayetin kabulü ile İİK’nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.04.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Alıntı: Yazan avukat-21 Bir icra dairesine,.../.../..... tanzim ..../..../.... vade ve ..... bedelli bononun tahsili talebi ile gitsem,herhangi bir kıymetli evrak olmaksızın takibimi kabul eder mi? Bence esas nokta bu.Takip dayanağı evrakı görmek istemelidir.Yoksa da talebimi reddetmeli yani takibimi kabul etmemelidir.Etmiş ise şikayet neticesinde TAKİP TALEBİ iptal edilmelidir.diye düşünüyorum lütfen böyle düşünün....

Takip dayanağını görmüştür. Dosyada "senet aslı iade edilmiştir" şeklinde bir kayıt yok mu?

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL İİK.m.168'e göre; kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılması talep edildiğinde, icra müdürlüğüne kambiyo evrakı aslının sunulması, takibe eklenmesi "zorunludur". Dolayısıyla "Takibin iptali" gerekir. (İİK.m.168, İİK.m.170/a) Saygılarımla...

Uygulamada, "ödeme emrinin iptali" şeklinde kararlar verilmektedir. Bizzat birçok kere tecrübe ettik.

İcra dosyasında ne aslı ne sureti var..Hatta,senet aslı ve suretinin olmadığına dair derkenar da aldık.İcrada sadece ihtiyati haciz kararı mevcut.
(Bir de Sulh Hukuk Mh'ce İhtiyati Haciz kararı alınabilir mi?-Müddeabihe göre
Sulh Hukuk görevli ancak,bono-->Ticari Senet olduğundan Asliye Ticaret Mah.ce alınması gerekmez miydi?)

Daha evvel cevap yazdım ama sanırım ekleyemedim...Tekraren;
Ferda hanıma ve Suat Bey'e teşekkür ediyorum...Ferda hanımın belirttiği görüş doğrultusunda düşünmeme rağmen,uygulamada da maalesef ö.e'nin iptal edildiğini biliyorum..Ancak,örnek karar gerçekten de farklı bir pencere açtı;
İhtiyati Haciz kararı alırken ibraz edilen bono aslı,kararı veren mahkemeden teslim alınmış ve yaklaşık 12
gün sonra da Kambiyo Takibine girişilmiş..Dolayısıyla,alacaklı taraf bu süre zarfında bonoyu kaybetmiş olabilir (??) İbraz zorunluluğu var !! Borçlu kaybedilip edilmediğini bilemez..Dolayısıyla ödeme yapmak zorundada olmayacaktır..Herşeyden evvel şekil şartlarını taşımadığından dolayı takip talebinin iptaline karar alırken-Hiç olmayan bonoya dayalı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi bana mantıksız geliyor...

Sayın Avukat-21 ve sayın Demirel,icra müdürünün senet aslını görmeden ve incelemeden kambiyo senetlerine özgü ödeme emri düzenleyip tebliğ ettiğinin ispatı mümkün müdür?Sayın Demirel'in sunduğu kararda takip dayanağı senet yerine iptal kararının sunulduğu dolayısıyla senet aslının sunulmadığı açıkça anlaşılıyor.Oysa soru bakımından ispat mümkün değildir.Dolayısıyla takip değil ödeme emri iptal edilecektir.Ayrıca dosyada ve yollanan ödeme emri ekinde senet suretinin olmaması tek başına icra müdürünün senet aslını görüp incelemediğini ve ihtiyati haciz kararı ile yetindiğini gösterirmi?Malumunuz mahkemeler kambiyo vasfı olmayan(zorunlu unsurlarındaki bir eksiklik nedeniyle)bir belgeye dayalı olarak da ihtiyati haciz kararı verebiliyor.

Sayın avukat-21,

"Kambiyo senedinin aslının icra dairesine ibraz edilmemiş olduğu" iddiası ile;
alacaklının belirtilecek muhtelif sebeplerle "kambiyo senetlerine mahsus yolla takip hakkının olmadığı" veya "senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı" iddiası birbirinden farklıdır.

1. tür iddiada "ödeme emrinin iptali"; 2. tür iddiada "takibin iptali" gerekecektir. 2. tür iddia: İcra Mahkemesi 170/a ya göre "takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını" senet aslını isteyerek inceleyeceğinden (dolaylı olarak senet aslının bulunmaması) BU HALDE "takibin iptali" ne sebep olacaktır (diye düşünüyorum )

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan avukat-21 Daha evvel cevap yazdım ama sanırım ekleyemedim...Tekraren; Ferda hanıma ve Suat Bey'e teşekkür ediyorum...Ferda hanımın belirttiği görüş doğrultusunda düşünmeme rağmen,uygulamada da maalesef ö.e'nin iptal edildiğini biliyorum..Ancak,örnek karar gerçekten de farklı bir pencere açtı; İhtiyati Haciz kararı alırken ibraz edilen bono aslı,kararı veren mahkemeden teslim alınmış ve yaklaşık 12 gün sonra da Kambiyo Takibine girişilmiş..Dolayısıyla,alacaklı taraf bu süre zarfında bonoyu kaybetmiş olabilir (??) İbraz zorunluluğu var !! Borçlu kaybedilip edilmediğini bilemez..Dolayısıyla ödeme yapmak zorundada olmayacaktır..Herşeyden evvel şekil şartlarını taşımadığından dolayı takip talebinin iptaline karar alırken-Hiç olmayan bonoya dayalı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi bana mantıksız geliyor...

Sayın Avukat 21,dediğiniz gibi ibraz zorunluluğu var ve bu zorunluluğun yerine getirilmemesi halinde takip talebiniz reddedilecektir.Ancak ibraz zorunluluğu yerine getirilip uygulamada sıklıkla karşılaşıldığı üzere senet icra müdürünce incelenip alacaklıya iade edilirse bu ödeme emrinin iptaline neden olur.Siz ise senedin hiç ibraz edilmediği halde kambiyo takibinin kabul edildiği iddiasındasınız(daha doğrusu varsayımında)Ancak bunun icra hakimliği nezdinde ispatının mümkün olmadığını düşünüyorum.

Takip talebinin kabulünün ön şartlarından biri (m.167/2, amir hüküm "...mecburdur") kambiyo evrakının takip talebine eklenmesi.

Kambiyo evrakı takip talebiyle birlikte sunulmuyorsa; İcra Müdürlüğü takip talebini reddetmek, TAKİBİ KAYDA ALMAMAK zorunda, zira emredici hüküm var.

Hal böyleyken, takip talebi bir şekilde yasa hilafına kabul görmüş, esasa kaydedilmiş. Bu durumda borçlunun iki türlü şikayet hakkı var:

1-İcra memurunun işlemini şikayet: İİK.m.16. Bu seçenekte ödeme emrinin iptali, Mahkemenin İcra Müdürlüğünün hatalı olarak ödeme emri tebliğe çıkardığından hareketle, o ödeme emrini iptal etmek suretiyle işlemini düzeltmek yönünde olabilir. Ama:

Şikayet üzerine verilen kararlar çoğunlukla dosya üzerinde, duruşma açılmaksızın verilir, muhatabı icra dairesidir, şikayet edilen de memurluğun işlemidir. Alacaklıya ulaşmak her zaman mümkün olmayabilir, bu seçenekte icra dairesinin , kambiyo evrakı ibraz edilmemiş ve ne zaman da edileceği belli olmayan bir takip talebiyle sürüncemede kalması düşünülemez.

2-Borçlu şikayetçi, m.170/a ya göre şikayette bulunabilir ve takip iptali isteyebilir. Anılan maddede ödeme emrinin iptali diye bir hüküm, bu ad ve nam altında yasada bir düzenleme yok (Uygulamada var). Ekseriyetle izlenen yöntem de ödeme emrinin iptali (Takibin iptali daha ağır sonuçlar içerdiği için ve 170/a da da Mahkemeye ; "Takibi iptal EDEBİLİR" şeklinde bir muhtariyet, serbesti tanındığı için olabilir.

Her durumda ödeme emrinin iptalinin doğru olmadığı, takibin iptal edilmesi gerektiği inancındayım. (İçtihatlara dayalı düşüncem değil, yasa maddelerine dayalı düşüncem) Çünkü evvelemirde, AMİR HÜKÜM GEREĞİNCE kabul edilmemesi gereken bir takip talebi kabul edilmiş ve esasa kaydedilmiştir. AYNI ESAS ÜZERİNDEN SONRADAN TAMAMLANIP,DÜZELTİLMESİ, takip talebinin kabulü şartlarını düzenleyen AMİR HÜKÜM GÖZETİLDİĞİNDE; mümkün olmamalı.

Saygılarımla...

*Eklediğim içtihatta da, kambiyo evrakının bizarur elde olmadığı Mahkeme kararı ile de sabit olduğu , yani ibrazın imkansız olduğu alacaklı yanca kanıtlandığı halde kambiyo evrakına özgü yolla yapılan takibe cevaz verilmemiştir. İhtiyarımızla yahut ihmalimizle ibraz edilmeyen bir kambiyo evrakına dayalı açılan takip, öncelikle iptal edilmelidir, diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Takip dayanağını görmüştür. Dosyada "senet aslı iade edilmiştir" şeklinde bir kayıt yok mu?

Bu kayda rağmen aksini ispat nasıl sağlanacaktır?Yani icra müdürünün senet aslını aslında hiç görmeden takip talebini sırf o senede dayalı bir 'ihtiyati haciz kararı var' diye kabul ettiği?

Ayrıca sayın Hadesin de belirttiği gibi eğer İİk 170-anın şartları varsa ödeme emri değil takip iptal edilecektir.Burada 'iptal edebilir' şeklindeki ifadenin Sayın Demirel'in yorumundaki gibi takibin iptalinin bazen ağır sonuçlar doğurabileceği ve buna engel olmak için ödeme emrini iptale imkan verme niyetiyle yazılmadığı sadece kanun yaparken özellikle ifade de zaman zaman karşılaşılan bir özensizlikten kaynaklandığı fikrindeyim.Doğrusu 'iptal eder' olmalıydı.Bu haliyle de borçlunun icra hakimliğinde borca itirazında kambiyo vasfıyla ilgili bir itirazı olmasa da resen müdahaleyi vurgulamak amacıyla 'edebilir' şeklinde yazıldığı düşünülebilir.

Takip dosyasında, "Takip dayanağını görmüştür-senet aslı iade edilmiştir" gibi bir kayıt olmadığı gibi,aldığım derkenarda bonoların aslı ve suretinin icrada olmadığı yazılı.Dolayısıyla,dosyada "görüldü iade edildi" gibi bir kayıt olmaması,aksine derkenarın mevcudiyeti bence alacaklının bonoları ibraz etmediğinin kanıtı.
Belki ödeme emrinin iptalini gerektirecek tek durum:MAHKEMENİN İHTİYATİ HACİZ KARARININ icra dosyasında olması olabilir..(Önce karar sonra takip yapılmış) ANCAK; Bu da 12 gün sonra takibe girdiği için kararı geçersiz kılmış.
Neticede şikayet dilekçemi kademeli yazmaktansa (Takip talebini iptali-kabul görmez ise Ö.E.nin iptali gibi...) ifadelerimi yuvarlayıp Takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmem acaba daha mı uygun olur?

Mrh. gelişmeler şöyle;
Alacaklı vekili takip dosyasına bizim derkenar'ı aldığımız aynı tarihte senet asılları ve fotokopilerini ibraz etti. Bu durum da hakimi yanılttı ve dosyada fotokopiler mevcut olduğundan gerekçesi ile Ödeme emri dahi iptal edilmedi arkadaşlar...Yani takibe senet asıllarını eklemesi gerekir kuralı bir tarafa...(Hatta itiraz süresi boyunca icra kasasında saklanması gerekli) şimdi temyiz yoluna gideceğim ama,bu durum takibi durdurur mu?

Ne yazıkki temyiz takibi durdurmaz. ancak tehir i icra kararı alabilrsiniz bu da sizin teminat ödemenize neden olur. ancak söz konusu durumda ne şekilde ibra z eidlmiş olursa olsun takip verilirken senedin icra dairesine verilmemiş olması takibin iptali nedenidir. bu nedenle takibin iptaline karar verilmeli ve karşı taraf aynı senetle yeniden icra takibi başlatmalı idi.