Ticareti terk Suçu Şikayet Hakkı

Borçluya gönderilen ödeme emrinde borçlu adreste taşındığından tebligat yapılamamış, tebligat iade gelmiştir. Bu durumda Ticareti Usule Aykırı Terkten şikayette bulunabilirmiyim, yoksa takibi kesinleştirmem mi lazım. eğer kesinleşme şartı yoksa tebligat yapacağım diye 3 aylık süreyi kaçırma riskim ortaya çıkacak. Teşekkürler

3 aylık süre,takibin kesinleşmesinden sonra yapılan ilk icra işleminde başlar,35 e göre tebligat yapıp,kesinleştirin..

ticareti usulüne aykırı terk etmekten dolayı şikayet edebilmek için sadece fiili olarak mevcut olduğu yeri terk etmesi yeterli değildir. başka bir yerde de ticari faaliyet yapmıyor olması, ticareti gerçekten terk etmiş olması gerekmektedir. öncelikle ticaret sicil gazetesinden ve vergi dairesinden de sorgulama yapmanızı, tebligat yapıp kesinleştirmenizi, başkaca bir yerde de faaliyette bulunmadığınızı öğrenmeniz halinde şikayet etmenizi öneririm. tabi ki bunları araştırırken her halde 1 yıl olan şikayet üst sınırı da dikkate alınmalıdır.

Vergi dairesi be nasıl müzelere yazmak lazım örnek var mı

Alıntı: Yazan hatice_bck ticareti usulüne aykırı terk etmekten dolayı şikayet edebilmek için sadece fiili olarak mevcut olduğu yeri terk etmesi yeterli değildir. başka bir yerde de ticari faaliyet yapmıyor olması, ticareti gerçekten terk etmiş olması gerekmektedir. öncelikle ticaret sicil gazetesinden ve vergi dairesinden de sorgulama yapmanızı, tebligat yapıp kesinleştirmenizi, başkaca bir yerde de faaliyette bulunmadığınızı öğrenmeniz halinde şikayet etmenizi öneririm. tabi ki bunları araştırırken her halde 1 yıl olan şikayet üst sınırı da dikkate alınmalıdır.

Bu 1 yıllı süre ne zaman başlıyor ve sürenin 1yıl olduğu berde yazıyor ben bulamadım

İcra ve İflas Kanunu
ŞİKAYET SÜRESİ :

Madde 347 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/138 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./19.mad)

Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.

Alıntı: Yazan hatice_bck İcra ve İflas Kanunu ŞİKAYET SÜRESİ : Madde 347 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/138 md.;Değişik madde: 31/05/2005-5358 S.K./19.mad) Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer.

Yargıtay
16. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/13814
Karar : 2005/3477
Tarih : 29/4/2005


Ticareti terk hükmüne aykırı davranmak suçundan sanık Tokcan Balıkçılık Ltd. Şti.'nin beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanığa isnat olunan ticareti terk hükmüne aykırı davranmak suçu, (İİK.'nun 337/a maddesinde yazılı cezanın nev'i ve miktarına göre) TCK.'nun 102/5. maddesi uyarınca 2 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımı süresini en son kesen açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği 20.03.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin ziyadesiyle gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönler incelenmeksizin hükmün İİK.'nun 366. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK.'nun 322 ve TCK.'nun 102/5. maddeleri uyarınca davanın ORTADAN KALDIRILMASINA 29.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak:Corpus

Yargıtay
16. Hukuk Dairesi

Esas : 2002/11209
Karar : 2002/11866
Tarih : 22/11/2002


Ticareti terk ve gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanıklar Halil Doğan Bolak, Ahmet Aydın Bolak, Esen Bolak, Hasan Ali Göksoy ve Emin Alpan haklarında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma ve ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Sanıklara isnat olunan ticareti terk suçunun İİK.nun 337/a maddesinde öngörülen cezanın nev'i ve miktarına göre TCK.nun 102/5.maddesine göre 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, suçun işlendiği 1.3.2000 tarihi ile hüküm tarihi arasında TCK.nun 102/5, 104/2.maddelerinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması,

2- Sanıklar hakkında İİK.nun 345/a maddesinde öngörülen "gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek" suçundan şikayette bulunulduğu halde bu suç hakkında hüküm kurulmaması, isabetsiz bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak:Corpus