Başkasının yanında sigortalı olarak gösterme suç mudur?

müvekkilin 2005 yılından beri çalıştığı işyerinden geçen ay itibariyle işine son verildi...müvekkil ssk dan hizmet dökümü aldığında 21 ay boyunca fiilen çalıştığı işyerinde değilde başkaca ve alakasız iki işyerlerinde sigortalı çalışıyor olarak gösterilmiş (müvekkilin işvereni serbest muhasebeci olduğundan muhtemelen sigortalı gösterdiği işyerleri durumdan haberdar olmayan kendi mükellefleridir) ,gerçekten çalıştığı işyerinde 3 ay gösterilmiş ve yaklaşık olarak 5 ay kadarda sigorta primleri ödenmemiş...sormak istediğim müvekkil gerçekten çalıştığı işyeri sahibi hakkında,çalışmadığı halde sigortalı olarak başkaca işyerlerinde sigortalı gösterilmesinden dolayı suç duyurusunda bulunabilir mi?Yani burada asıl işverenin yaptığı suçmudur?- suçsa hangi suç tanımı içindedir?

SSk kanununda bir kısım cezaihaller açıklanmış durumda, incelemenizi tavsiye ederim. Resmi mercileri yanılmak nedneiyle de suç duyurusunda bulunabilirsiniz.Zira, işçilik haklarının talep edilebilmesi yönünde taraf teşkili bakımından ssklı göründüğü işyeri dikkate alınacağından sorun yaşayabilirsiniz. saygılar.

Muhasebecinin, kendi işyerinde müvekkilinizi çalıştırmış olmasına rağmen sigortasız çalıştırması 506 sayılı kanunun bildirim ve uygulanacak idari para cezlarına ilişkin hükümleri çerçevesinde şikayet olunması halinde işleme tabi tutulacaktır. Ancak müvekkiliniz açısından sigortalılık süresinin tespitine ilişkin olarak yapılacak değerlendirmede fiilen çalışmadığı halde çalışmış gibi görünmesi sigortalılık süresinin geçersiz sayılmasına sebebiyet verecektir.( kurumun tespiti halinde ), başka bir işyerinde sigortalı olarak gösterilmesine gelince de; asıl işverenin bilgisi dışında yapılmış ise bu gibi işlemler, muhasebeci hakkında temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığı halde, adına giriş bildirgeleri ile aylık ssk prim bildirgelerini, işyeri tarcil bildirgesini imzalaması, ödenmeyen sigorta pirm ve cezaların olması halinde işvereni ( mükellefini) zarara uğratması halleri suç oluşturur, ayrıca 3568 sayılı yasa hükümlerince disiplin soruşturması gerektirir.( mükellefin şikayetine bağlı olarak ).... Resmi kurumları yanıltmak nedeniyle yapılacak suç duyurusu işlenen fiilden zarar gören kişi tarafından yapılması gerekir. yani muhasebecinin ( mükellefinin bilgisi dahilinde olmayan bir durumun varlığı halinde ) mükellefi olan işveren tarafından şikayette bulunması gerekir. burada müvekkiliniz açısından muhasebecinin yanında geçen hizmet süresinin tespiti bakımından 506 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde hizmetinin tespitini ayrıc talep edebileceğinizle birlikte, yapılacak bilirkişi incelemesi ve sigorta mdürlüğünün yaptıtacağı incelemelerle diğer işyerinde geçen sigortalılık süresi iptal edilebilecek, muhasebecinin de aynı sürelerde gerekli bildirimleri yapmadığından cezalı tahiyata ve idari para cezalarına maruz kalabileceği gibi, bağlı olduğu mesleki kuruluş tarafından disiplin soruşturması geçirecektir.Sunulacak delillerle müvekkilinizin sigortalılık süresinin anılan muhasebecinin işyerinde çalışmış olarak tespiti yapılacaktır...
saygılarımla

Sosyal güvenlik kurumlarına gerçeğe aykırı içerikle bildirge verilmesi,"Kendi menfaatine,başkasının zararına sonuç elde etmek ve bu amaçla kamu kurumlarını aracı kılmak" yolu ile nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturuyor.Konuya ilişkin birkaç örnek var. Bu örneklere dayanarak bir işveren aleyhine yaptığım suçduyurusu sonucunda ağır ceza mahkemesine dava açıldı,devam ediyor.
İçtihatları hafta içi,fırsat bulduğumda bu konuya eklemeye çalışacağım.

SSK primleri ile vergileri kendisi yatırmış ve işvereni her hangibir borç altına sokmamış ve bu durumdan işverenin de haberi var ise durum değişir burada nitelikli dolandırıcılıktan bahsetmek zor olur, zira isnad edilecek fiil başkasının zararını ve fiili işleyen kişinin mamelekinde bir artış oluşturmasını gerektirir. uygulamada bazen muhasebeciler, defterlerini tuttukları müşterilerinin değişik işyerlerinde işçilik prim tutarlarının hesaplanması açısından dışarıdan içşi göstermekte ve işveren de bundan haberdar olmaktadır. bu durumda farklı bir sorun ortaya çıkmaktadır, fiilen çalışmadığı halde çalışmışş gösterilip primleri de yatırılan işçinin sigortalılık süresinin tespiti yöönünden sorun çıkacaktır...durumun ssk müfettişlerinin yapacakları inceleme ve araştırmalarla düzenleyecekleri raporlarla bu gibi durumlrda sigortalının sigortalılık süreleri kurum tarafından rededilmektedir. Muasebeci yanında çalışan kişinin de bu durumdan haberdar olmaması biraz zor zira,, kuruma verilen bildirgeler bu çalışanlar tarafından düzenlenmekte ve kuruma verilmektedir, bir de işe giriş bildirgesinde kendi imzasının da muhtemelen bulunduğunun göz ardı edilmemesi gerekir, yanılgıya düşmemekk açısından müvekkilin bu durumdan önceden haberdar olduğu kanısındayım...
Sayın olguner'in bahsettiği şekilde muhasebeci hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun isnad edilerek yargılanmasına sebebiyet verilmesi bu şahsın mesleki geleceğini ciddi şekilde tehlikeye sokacağı, ve ruhsatının iptalinin söz konusu olabileceğinin gözardı edilmemesi gerekir, şayet gerçekten böyle bir fiili işlemediğine kanaat hasıl olması halinde bu tür bir davaya konu edilmemesi gerektiğine inanıyorum...
saygılarımla

Konu İle İlgili Bir İçtihat :

" İddianamede 17 adet işe giriş bildirgesi düzenlendiğinden sözedilmesi,sanık İbrahim"in C.Savcılığındaki 21.5.2002 günlü savunmasında da bunlardan M.T. nin işyerine ait olanını kendisinin imzaladığını bildirmesi ve sözkonusu belgenin üzerindeki kurum kaşesinden de ... sayı ile işlem gördüğünün anlaşılması karşısında,olaya ilişkin müfettiş raporu dosyaya getirtilerek,M.T. adlı işveren de dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi.
6 CD 3.4.2006 5916-3343
-------------------------------------------------------

Yukarıdaki kararda,olay 765 s TCK m 342 kapsamında değerlendirilmiştir. Bu maddeye ilişkin içtihatlar arasında bulunuyor. Eylem aynı zamanda,nitelikli dolandırıcılık suçuna da uyuyor,ama,eski TCK zamanındaki eylemle ilgili olarak fikri içtima kuralı gereği,daha ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilmesi olası.
Yeni TCK da ise,resmi evrakta sahtecilik suçu,aynı zamanda başka suçu da oluşturuyor ise,özel içtima maddesi gereğince (Yeni TCK m 212) her iki suçtan ceza verilebilecektir.

Yanında çalışan işçisinin kıdem ve başkaca işçilik haklarını engellemek amacı ile işe çok sayıda giriş çıkış yapmış gibi gösterilmesi,gerçeğe aykırı ve imzasını taşımayan bildirgeler verilmesi de resmi evrakta sahtecilik kapsamındadır.
------------------------------------------------------

Ararat arkadaşımızın da haklı olarak değindiği gibi,işverenin suç işleme ve zarar verme kastı yoksa,işçisinin zararına bir sonuç elde etmeye yönelik değilse, eylem zaten manevi öge yokluğundan suç teşkil etmeyecektir. Somut olaya göre öyle bir ardniyeti yoksa,meslektaşımızın öyle bir suçduyurusu yapmaması daha doğru bir davranış olacaktır.Bunun takdirini yapacak olan,olayın içinde olup bu yönünü daha iyi değerlendirecek olan soru sahibi arkadaştır. Konuya ilişkin genel bilgileri ve hukuki durumu gözden geçirmiş olmak ve benzer olaylara ilişkin hukukui yaklaşımda hukuki done olma özelliği taşıması açısından kararlardan bahsetmek faydalıdır,düşüncesi ile yazdım.

[quote=Av. Hatun Olguner]Konu İle İlgili Bir İçtihat :

" İddianamede 17 adet işe giriş bildirgesi düzenlendiğinden sözedilmesi,sanık İbrahim"in C.Savcılığındaki 21.5.2002 günlü savunmasında da bunlardan M.T. nin işyerine ait olanını kendisinin imzaladığını bildirmesi ve sözkonusu belgenin üzerindeki kurum kaşesinden de ... sayı ile işlem gördüğünün anlaşılması karşısında,olaya ilişkin müfettiş raporu dosyaya getirtilerek,M.T. adlı işveren de dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken,eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi.
6 CD 3.4.2006 5916-3343
-------------------------------------------------------
İyi günler sayın Hatun Olguner... Ben Adana Barosunda stajer avukat olarak eğitim görüyorum... yukarıda belirttiğiniz içtihatın tümüne ulaşamıyorum... Acaba karar veya esas numarası yanlış yazılmış olabilir mi?? saygılar....