Limited Şirketlerde Müdürlerin Sorumluluğu?

görevlerini ifa dolayısıyla haksız eylem ika eden müdürlerin de kişisel sorumluluğu vardır. dolayısıyla müdürleride davanın tarafı yapabiliyoruz. fakat müdürün haksız eylemini ispatımız nasıl olmalıdır? yazılı delil şatmıdır? ve bu haksız eylem kavramının sınırları nereye kadardır?

Sayın Meslektaşım,
Haksız fiil olayını biraz daha açarsanız yani cezai sorumluluk gerektiren bir suç var mı?

İLk olarak ticari işlerde de deliller ve ileri sürülmesi TTK m. 4'e göre HUMK'na tabi. Buna göre HUMK m. 293 te haksız fiillerde her halde şahit dinletilebileceği belirtilmiş. dolayısı ile senetle ispat kuralı haksız fiiller için kural değil, tanıkla da ispat mümkün.
fakat hukuki işlemin ispatı gerekiyorsa bu durumda senetle ispat kuralı devreye girecektir ancak bu kuralın da kendi içinde istisnaları mevcuttur.
Limited şirket müdürleri Borçlar Kanunu'ndaki genel kurallar uyarınca herkes gibi haksız fiillerden sorumlu olurlar. ancak buradaki olayda kasıt şirketi idare ve temsil için yapılan fiillerden sorumluluk ise haksız fiilerden doğrudan sorumluluk hususunda tereddütlerim var.zira bir şirketi idare ve temsil için yapılan işlemlerle haksız fiile vücut verilmesi zordur. bunun mümkün olduğu durumlarda da müdürlerin doğrudan sorumluluğunda tereddütüm var. Limited şirketlerde Müdürlerin sorumluluğunda Anonim şirketin hükümlerine atıf var anonim şirketin yönetimiyle ilgili sorumlulukta ise TTK 336. maddede Yönetim Kurulu üyelerinin şirket alacaklılarına karşı sorumlu olduğu durumlar sayılmıştır. 340. maddede bu sorumlulukta TTK m.309un ayrıca uygulanacağı belirtilmiştir. Bu maddeye göre hükmedilen tazminat şirkete verilecektir. Bu hükümler klasik haksız fiil tazminatına benzememekte.Esas itibariyle şirketin uğradığı zararı içermektedir.
Dolayısı ile genel hükümlere göre haksız fiil tazminatı talep etmek mümkündür. Ancak Limited Şirket müdürünün şirketi idare ve temsil ile ilgili işlemlerinde haksız fiil işlemesinde 3. kişilere karşı sorumluluğunda özel hüküm olup olmadığı konusunda tereddütlerim vardır. Bu tür bir zarar şirketin olağan yönetim faaliyetleri gereği yapılması gereken fiillerden kaynaklanmışsa şirket sorumlu olur kanaatindeyim. Şirket de, eğer müdür kusurlu ise ona rücu edebilir. Eğer müdür kusursuz ise TTK 338 hükmü gereğince rücu edilemez.
NOT: Ayrıntılı bir inceleme yapmadan ve de özellikle kararları incelemeden yazmış bulunmaktayım. O nedenle cevabımı denetlemenizi ve de örnek kararlara bakmanızı tavsiye ederim.

teşekkür ediyorum sayın bozi8.. müdür limited şirket adına karşılıksız çek keşide ediyor sonra bu çek müvekkilime ciro ediliyor. müvekkilimde başkasına derken çekin karşılıksız olduğu anlaşılıyor icra takibi yapılıyor ve müvekkilim parayı ödüyor. normalde ödenen paranın karşılığında çekin müvekkilime verilmesi gerekirken bir şekilde çek müdüre geri veriliyor. burada müdürün yapmış olduğu işlem haksız eylem niteliğine haiz değil midir. bu arada yürütülen ceza davasında da çekin müdüre verilmiş olduğu sabittir. fakat senet müşteki olan müvekkilimin elinde bulunmadığından ceza davası düşmüştür. burada müdürün sorumluluğundan bahisle limited şirket ve müdüre karşı bir dava açabilir miyim?