Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İşe iade davası hakkında

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 07-01-2020, 13:08   #1
Av.mehmet.av

 
Acil İşe iade davası hakkında

1- Müvekkil site yönetimi, bir firma ile sözleşme yapıyor. İlgili firma bu sözleşme uyarınca siteye bir personel gönderiyor.(Personelin sigorta kaydı ilgili firma üzerine)
2- Bir şekilde işçi işten çıkartılıyor ve işçi hem müvekkil site için hem de ilgili firma için işe iade davası açıyor davayı kazanıyor.
3- Gerekçeli kararda işçinin ilgili firma şirketindeki işine iadesine(müvekkil site yönetimi ile ilgili bir karar yok bu hususta)
4- Yine gerekçeli kararda 4 aylık boşta geçen süre maaşı ve başlatılmaz ise 4 aylık tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması gerektiğinin tespitine karar veriyor.
SORU:
1- Yukarıdaki olay ve gerekçeli karar ışığında davacı işçiyi müvekkil site yönetiminin kendi bünyesinde işe iade alma gibi bir yükümlülüğü olmadığını düşünüyorum. Sizin düşünceniz nedir?
2- İşe iade kararının kesinleşmesi ile birlikte 4 aylık boşta geçen süre yönünden SGK ya bildirimde bulunularak prim ödenmesi gerektiği biliyorum. Buna göre işe iade yükümlülüğü diğer davalıda olduğu için diğer davalı işe iade almaz ise SGK ya bildirimde bulunma ve primlerini ödeme yükümlülüğü müvekkil site için de geçerli olur mu?
Old 07-01-2020, 22:27   #2
imsel

 
Varsayılan

bence sizin müvekkilinizde de bu yükümlülük var.
4 aylık ücret istemi siteye de yöneltilebilecektir.
Old 08-01-2020, 13:23   #3
poseidonmavi

 
Varsayılan

Merhaba, aşağıdaki kararda konuyla ilgili Yargıtayın değerlendirmesi mevcut:

9. HUKUK DAİRESİ, E. 2014/34351, K. 2015/6013, T. 12.02.2015


"Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalılar arasında güvenlik hizmeti sunulmasına dair sözleşme olduğu, güvenlik hizmetinin yardımcı iş olduğu, davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi bulunduğu ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden davalıların birlikte sorumlu olacağı kabul edilmesine rağmen, davacının hangi davalıya iade edildiği açıkça belirtilmeden “davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine” şeklinde karar verilmiştir.

4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine dair yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Keza aynı maddenin 7. fıkrasına göre de “Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz. Aksi halde ve genel olarak asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı işleme dayandığı kabul edilerek alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılarak işlem görürler.” Asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde, alt işveren işçisi, aynı madde uyarınca başlangıçtan itibaren asıl işveren işçileri sayılacaktır.Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.

Somut uyuşmazlıkta her iki davalı arasında yardımcı iş niteliğinde olan güvenlik hizmetinin verilmesi için sözleşme imzalandığı, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu mahkemenin de kabulündedir. Ancak mahkemenin hüküm fıkrasında davacı işçinin hangi davalı şirketin işyerine iade edildiğini açıkça belirtilmemiştir. Davalılardan .... Alt işveren olup davacı işçi de alt işveren işçisi olduğundan ve iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Bu sebeple yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiş ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının ... işyerine İŞE İADESİNE,3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalıların müştereken ve müteselsilin ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilinin GEREKTİĞİNE,5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,"
Old 08-01-2020, 13:41   #4
myilmaz

 
Varsayılan

İşçinin, kesinleşmiş mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde işe başlama talebini zaten Müvekkilinize değil, diğer davalı firmaya yöneltmesi gerekecek. İşe iade alınıp alınmaması ile ilgili Müvekkilinizin herhangi bir yükümlülüğü bulunmuyor.

İşçinin başvurusuna rağmen işe iade talebi kabul edilmez ise SGK nezdindeki işlemlerin de yine diğer davalı firma tarafından yerine getirilmesi gerekiyor. Müvekkilinizin bu hususta da bir sorumluluğu söz konusu değil.

Böyle bir durumda ödenmesi gerekecek boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatını da yine diğer davalı firmanın ödemesi gerekiyor. Ancak eğer ödemezler ise işçi bu alacaklarını -müşterek/müteselsil sorumluluk gereği- sizin Müvekkilinizden de talep edebilir ve Müvekkiliniz ödeme yapmak durumunda kalabilir. Siz de diğer davalı firma ile aranızdaki sözleşme hükümlerine göre kendilerine rücu edersiniz.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İşe iade davası hakkında Av.mehmet.av Meslektaşların Soruları 2 05-02-2015 11:44
Ayıplı olduğu tespit edilmiş malın iade öncesi bozulması hakkında Av. Caner İlhan Meslektaşların Soruları 2 12-01-2015 16:19
Geçersiz Vekaletname ile satılan taşınmaz için açılacak dava; terekeye iade davası mı tapu iptali davası mı? av.külcü Meslektaşların Soruları 0 10-10-2014 10:54
boşanmanın reddi altınların iade istemi hakkında karar erdal düzgün Meslektaşların Soruları 1 17-09-2010 13:51
işe iade hakkında ? Almıla Meslektaşların Soruları 2 26-10-2006 13:27


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04093003 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.