Islahla Faiz Türü ve Başlangıcı Nasıl Değitirelim

Merhaba Meslektaşlarım,
Kamulaştırmasız el atma KISMİ davasında FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIMIZI SAKLI TUTARAK dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunda öngörülen faiz talebinde bulunduk. Faiz türünde yuvarlak bir ifade kullandık. Şimdi ıslah aşamasındayız, kamulaştırmasız el atma bir haksız fiil olduğu için faiz başlangıcını el atma tarihinden itibaren, faiz türünü ise banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz olarak ıslah etmeyi yeğliyoruz. Ancak hukuki analizlerimiz buna cevaz vermiyor görünüyor. Bu aşamada başlangıç tarihi olarak DAVA TARİHİ, faiz türü olarak ise BANKA MEVDUATINA UYGULANAN EN YÜKSEK FAİZ türüne ıslah dilekçesinde yer vermek istiyoruz. Meslektaşlarımızın bu konudaki fikirlerini merak ettik. Sizce ıslah dilekçemize nasıl bir yön vermeliyiz ayrıca kısmi red durumunda karşı vekalet ücreti ödemek ihtimalini de göz önünde bulunduran cevabi paylaşımlarınızı merakla bekliyoruz. Saygılarımla.

Ezber bilgimle cevap vereyim, her halükükarda ıslah dilekçenizde, el atma tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinden talep edin. Bunun kabul görmemesi yargılama giderine sebep olmayacaktır.

Taleple bağlılık ilkesi gereği karar verileceğini düşünüyorum.

Alıntı: ayrıca kısmi red durumunda karşı vekalet ücreti ödemek ihtimalini de göz önünde bulunduran cevabi paylaşımlarınızı merakla bekliyoruz. Saygılarımla.

Sayın fazladanödemeyeçözüm,

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showp...89&postcount=7

Kamulaştırmasız el atma davalarında,dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilir.Islah edilen miktar için de ilk dava tarihinden itibaren faiz istenebilir. Faiz türü ve başlangıç tarihinin değiştirilmesi için hukuki bir nedenin bulunmadığını düşünüyorum.

T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/21280

K. 2015/25439

T. 24.12.2015

DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmazda münavebe ürünü olarak alınan buğday ve bostanda İlçe Tarım Müdürlüğünden gelen resmi verilerin ortalamasının alınması gerekirken, üst had de aşılmak suretiyle fazla bedel tespiti,

2-Hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, acele el koyma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

3-Yargılama gideri 1.505,10 TL olduğu halde, eksik hesaplanması,

4-Davacının hissesine düşen payın iptali ile 6491 sayılı Türk Petrol Kanununa göre taşınmazın kullanım hakkı davalı idareye ait olmak kaydıyla Hazine adına tesciline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

5-Fen raporunun kararın eki sayılmaması,

Doğru olmadığı gibi,

6-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

SONUÇ : Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün, açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.