Aralarında menfaat çatışması olan sanıkların beyanlarının delil niteliği?

Merhabalar, Uyuşturucu ticareti yapmak suçundan yapılan yargılamada sanık K'nin yapılan aramada üzerinde uyuşturucu madde bulunmuştur. Müvekkil C ise olay günü K ile buluşmuş, içeriği net olmasa da aralarında telefon görüşmeleri yapılmıştır. Sanık K polis ve mahkemedeki ifadesinde uyuşturucuyu C'den aldığını beyan etmiştir. Savcılıkta ifadesi bile alınmamıştır. Bu arada Sanık K'nin kanında uyuşturucuya rastlanmamış, müvekkilimin uyuşturucu bağımlısı olduğu dosyada sabittir. Ancak dosya kapsamı bu şekilde olmasına rağmen Sanık K tutuksuz yargılanmakta, müvekkil 7 aydır tutukludur. Sanık K hakkında uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dava devam ederken, müvekkil ticaretini yapmak suçundan yargılanmaktadır. Sorum şu. Sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunda yalnızca sanığın beyanıyla diğer sanık hakkında ceza tesis edilebilir mi? bu konuda yargıtay kararı mevcut mudur? Şİmdiden tüm meslektaşlarımıza teşekkür ederim. İyi çalışmalar dilerim.

Delillerin değerlendirilmesi hakimin takdirindedir.ceza yargılamasının önemli delillerinden birisi alınan ifadelerdir. uygulamada mahkemeler aksi bir delil yoksa ifadelere riayet ederek iddia olunan suçun cezasına,sanığın geçmişine bakarak birçok sanığı tutuklu yargılamaktadır.bu nedenle ifadeler hükme esas alınabilir.ancak ilerde olası ceza hükmü verilmesine karşı mutlaka temyiz edin;zira şüpheden sanık yararlanır ilkesini gerekçenizde kullanabilirsiniz.salt ifadeye dayanarak hüküm kurulması şüphenin ortadan kalkmadığına işarettir diye düşünüyorum.