Mevsimlik çalışan işçinin 6 sezon sonunda çağrılmaması sözleşmenin haksız feshine girer mi

Değerli meslektaşlarım, müvekkil 6 sezon otelde çalışmıştır. (sezonda ortalama 7 ay) bir sonraki sezonda çağrılmayınca başka bir otelde çalışmaya başlamıştır. İşyerinin müvekkili çalışmaya davet etmemesi haksız fesihe girer mi elinde bu yönde yargıtay kararı olan meslektaşım var mı?

İyi çalışmalar

Mevsimlik işçinin çağrılmaması, işverenin iş sözleşmesini feshettiği anlamına gelecektir. Haklı nedenle fesih ya da önel vermekten de bahsedilmediğine göre işçi, ihbar ve kıdem tazminatını isteyebilecektir. Şartları varsa işe iade ya da kötünüyet tazminatı talepleri de olabilir.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1995/21269
K. 1995/35948
T. 19.12.1995
• MEVSİMLİK İŞÇİNİN İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI HAKKI ( İşyerinde Çalışma Sürdürüldüğü Halde Çağrılmayan )
• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANMA ( İşyerinde Çalışma Sürdürüldüğü Halde Çağrılmayan Mevsimlik İşçi )
1475/m.13, 14
ÖZET : Davacı, mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde çalışmış ve mevsim sonunda sözleşmesi askıya alınmış, ancak yeni mevsimde işyerinde çalışma sürdürüldüğü halde, öteki mevsimlik işçiler çağrılıp çalıştırılmasına rağmen, davacı çalıştırılmamıştır. Bu durumda davacı, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanır.

DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı; mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde en son 15.1.199328.10.1993 tarihleri arasındaki dönemde çalışmış ve mevsim hitamında sözleşmesi askıya alınmış, ancak yeni mevsimde işyerinde çalışma sürdürüldüğü halde öteki mevsimlik işçiler davet edilip çalıştırılmalarına rağmen davacı çalıştırılmamıştır. Dairemizin oluşan uygulamasına göre, bu durumda davacının, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Buna rağmen ihbar tazminatı reddedilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle ( BOZULMASINA ), peşin alınan teyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/27370
K. 2005/15986
T. 9.5.2005
• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Mevsimlik İşçinin Başvuruya Rağmen İşe Çağrılmaması/İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Talebin Kabulü Gereği )
• KIDEM TAZMİNATI ( Mevsimlik İşçinin Başvuruya Rağmen İşe Çağrılmaması/İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Talebin Kabulü Gereği )
• MEVSİMLİK İŞÇİNİN İŞE ÇAĞRILMAMASI ( İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Kıdem Ve İhbar Tazminatlarının Hüküm Altına Alınması Gereği )
• BAŞVURUYA RAĞMEN İŞE ALINMAMA ( Mevsimlik İşçinin Çağrılmaması/İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Kıdem Ve İhbar Tazminatlarının Hüküm Altına Alınması Gereği )
4857/m.17
1475/m.13, 14
ÖZET : 25.04.2003 tarihinde mevsimin açıldığı, bu tarihte davacının işe davet edilmediği ve başvurusuna rağmen işe başlatılmadığı anlaşıldığından; feshin, 25.04.2003 tarihinde, haklı neden bulunmadığı halde, işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken, reddedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde çalışan davacının 2003 sezonu 25.4.2003 tarihinde açıldığı halde, davacının bu tarihte işe çağırılmadığı, başvurusuna rağmen sezonun uzatıldığının bildirildiği, bunun üzerine davacının 25.4.2003 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurduğu, işverenin bilahare 26.5.2003 tarihinde davacıyı işe davet ettiği anlaşılmaktadır. 25.4.2003 tarihinde mevsim açıldığı, bu tarihte davacının işe davet edilmediği ve başvurusuna rağmen işe başlatılmadığı anlaşıldığından feshin 25.4.2003 tarihinde haklı neden bulunmadığı halde işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.


T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/5575
K. 2001/5188
T. 2.4.2001
• MEVSİMLİK İŞÇİ ( Mevsim Açılmasına Rağmen İşe Çağrılmaması - Açtığı Davada İhbar ve Kıdem Tazminatına Hak Kazanacağı )
• İŞVERENİN HAKSIZ FESHİ ( Mevsim Açılmasına Rağmen Mevsimlik İşçinin İşe Çağrılmaması - İhbar ve Kıdem Tazminatına Hak Kazanacağı )
• İŞ AKDİNİN FESHİ ( Mevsim Açılmasına Rağmen Mevsimlik İşçinin İşe Çağrılmaması - İhbar ve Kıdem Tazminatına Hak Kazanacağı )
• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Mevsim Açılmasına Rağmen Mevsimlik İşçinin İşe Çağrılmaması - Hak Kazanacağı )
1475/m.13, 14, 17, 24
ÖZET : Mevsimlik işçi olarak çalıştığı anlaşılan işçi, mevsim açılmasına rağmen işe çağrılmamış olduğu için ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinde bulunmuştur. Ancak bu davayı açmış olması onun aradaki hizmet akdini feshettiğini göstermez. Bu sebeple işverenin sözleşmeyi haksız olarak feshettiği kabul edilerek, ihbar tazminatının verilmesine hükmedilmelidir.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin davalıya ait işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığı dosya içinde bulunan çalışma cetvelleri ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı diğer işçilerle birlikte 1.1.1997 tarihinde mevsim sonu olması nedeniyle işyerinden ayrılmış fakat mevsim açılmasına rağmen işe çağrılmamış olduğu için 31.7.1998 tarihinde dava açarak ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinde de bulunmuştur. Mahkemece kıdem tazminatı isabetli şekilde hüküm altına alınmıştır. Yeni mevsim başladıktan sonra davacının bu davayı açmış olması onun aradaki hizmet aktini feshettiğini göstermez. Bu durumda davalı işverenin haklı neden olmadan feshettiği kabul edilmelidir. Böyle olunca ihbar tazminatı da bir değerlendirmeye tabi tutularak kabul edilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kararların kaynağı Kazancı.

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay Mevsimlik işçinin çağrılmaması, işverenin iş sözleşmesini feshettiği anlamına gelecektir. Haklı nedenle fesih ya da önel vermekten de bahsedilmediğine göre işçi, ihbar ve kıdem tazminatını isteyebilecektir. Şartları varsa işe iade ya da kötünüyet tazminatı talepleri de olabilir. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 1995/21269 K. 1995/35948 T. 19.12.1995 • MEVSİMLİK İŞÇİNİN İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI HAKKI ( İşyerinde Çalışma Sürdürüldüğü Halde Çağrılmayan ) • İHBAR VE KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANMA ( İşyerinde Çalışma Sürdürüldüğü Halde Çağrılmayan Mevsimlik İşçi ) 1475/m.13, 14 ÖZET : Davacı, mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde çalışmış ve mevsim sonunda sözleşmesi askıya alınmış, ancak yeni mevsimde işyerinde çalışma sürdürüldüğü halde, öteki mevsimlik işçiler çağrılıp çalıştırılmasına rağmen, davacı çalıştırılmamıştır. Bu durumda davacı, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanır. DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı; mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde en son 15.1.199328.10.1993 tarihleri arasındaki dönemde çalışmış ve mevsim hitamında sözleşmesi askıya alınmış, ancak yeni mevsimde işyerinde çalışma sürdürüldüğü halde öteki mevsimlik işçiler davet edilip çalıştırılmalarına rağmen davacı çalıştırılmamıştır. Dairemizin oluşan uygulamasına göre, bu durumda davacının, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Buna rağmen ihbar tazminatı reddedilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle ( BOZULMASINA ), peşin alınan teyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2004/27370 K. 2005/15986 T. 9.5.2005 • İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Mevsimlik İşçinin Başvuruya Rağmen İşe Çağrılmaması/İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Talebin Kabulü Gereği ) • KIDEM TAZMİNATI ( Mevsimlik İşçinin Başvuruya Rağmen İşe Çağrılmaması/İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Talebin Kabulü Gereği ) • MEVSİMLİK İŞÇİNİN İŞE ÇAĞRILMAMASI ( İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Kıdem Ve İhbar Tazminatlarının Hüküm Altına Alınması Gereği ) • BAŞVURUYA RAĞMEN İŞE ALINMAMA ( Mevsimlik İşçinin Çağrılmaması/İşçinin İş Akdinin Feshinin Haksız Olduğu - Kıdem Ve İhbar Tazminatlarının Hüküm Altına Alınması Gereği ) 4857/m.17 1475/m.13, 14 ÖZET : 25.04.2003 tarihinde mevsimin açıldığı, bu tarihte davacının işe davet edilmediği ve başvurusuna rağmen işe başlatılmadığı anlaşıldığından; feshin, 25.04.2003 tarihinde, haklı neden bulunmadığı halde, işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken, reddedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. DAVA : Kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Mevsimlik işçi olarak davalıya ait işyerinde çalışan davacının 2003 sezonu 25.4.2003 tarihinde açıldığı halde, davacının bu tarihte işe çağırılmadığı, başvurusuna rağmen sezonun uzatıldığının bildirildiği, bunun üzerine davacının 25.4.2003 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurduğu, işverenin bilahare 26.5.2003 tarihinde davacıyı işe davet ettiği anlaşılmaktadır. 25.4.2003 tarihinde mevsim açıldığı, bu tarihte davacının işe davet edilmediği ve başvurusuna rağmen işe başlatılmadığı anlaşıldığından feshin 25.4.2003 tarihinde haklı neden bulunmadığı halde işveren tarafından sona erdirildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2001/5575 K. 2001/5188 T. 2.4.2001 • MEVSİMLİK İŞÇİ ( Mevsim Açılmasına Rağmen İşe Çağrılmaması - Açtığı Davada İhbar ve Kıdem Tazminatına Hak Kazanacağı ) • İŞVERENİN HAKSIZ FESHİ ( Mevsim Açılmasına Rağmen Mevsimlik İşçinin İşe Çağrılmaması - İhbar ve Kıdem Tazminatına Hak Kazanacağı ) • İŞ AKDİNİN FESHİ ( Mevsim Açılmasına Rağmen Mevsimlik İşçinin İşe Çağrılmaması - İhbar ve Kıdem Tazminatına Hak Kazanacağı ) • İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Mevsim Açılmasına Rağmen Mevsimlik İşçinin İşe Çağrılmaması - Hak Kazanacağı ) 1475/m.13, 14, 17, 24 ÖZET : Mevsimlik işçi olarak çalıştığı anlaşılan işçi, mevsim açılmasına rağmen işe çağrılmamış olduğu için ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinde bulunmuştur. Ancak bu davayı açmış olması onun aradaki hizmet akdini feshettiğini göstermez. Bu sebeple işverenin sözleşmeyi haksız olarak feshettiği kabul edilerek, ihbar tazminatının verilmesine hükmedilmelidir. DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçinin davalıya ait işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığı dosya içinde bulunan çalışma cetvelleri ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı diğer işçilerle birlikte 1.1.1997 tarihinde mevsim sonu olması nedeniyle işyerinden ayrılmış fakat mevsim açılmasına rağmen işe çağrılmamış olduğu için 31.7.1998 tarihinde dava açarak ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinde de bulunmuştur. Mahkemece kıdem tazminatı isabetli şekilde hüküm altına alınmıştır. Yeni mevsim başladıktan sonra davacının bu davayı açmış olması onun aradaki hizmet aktini feshettiğini göstermez. Bu durumda davalı işverenin haklı neden olmadan feshettiği kabul edilmelidir. Böyle olunca ihbar tazminatı da bir değerlendirmeye tabi tutularak kabul edilmelidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. Kararların kaynağı Kazancı.

İlginiz için teşekkür ederim meslektaşım

Müvekkil işyerinden ayrıldıktan sonra işyeri devredilmiştir. İşyeri devri halinde eski işveren 2 yıl sorumludur. buna göre ben davamı yeni işverene mi yöneltmeliyim yoksa eski işverene mi?

Alıntı: Yazan tello Müvekkil işyerinden ayrıldıktan sonra işyeri devredilmiştir. İşyeri devri halinde eski işveren 2 yıl sorumludur. buna göre ben davamı yeni işverene mi yöneltmeliyim yoksa eski işverene mi?

Sayın meslektaşım talebiniz nedir? Kıdem tazminatı mi? Öyleyse yeni isveren bundan sorumlu değildir.