Çok Acil-Nerede ve kime dava açmalıyım

Müvekkil X Şirketinin ortağıdır.X şirketinin borcundan dolayı icra takibi yapılmış olup şirket yöneticisi olduğu gerekçesiyle müvekkilim hakkında X bankasının talebi üzerine emniyet müdürlüğü tarafından yurtdışı çıkış yasağı konulmuştur.Ticaret odasından aldığım şirket kaydına göre müvekkil hiçbir zaman şirkette yönetilik yapmamıştır.X bankası hukuk müşavirliğinin verdiği cevaba göre yönetici olması nedeniyle yurtdışı çıkış yasağı konulduğu belirtilmektedir.Müvekkilim ticaret odasından aldığım yazıya göre hiç yöneticilik yapmadığına göre yurtdışı çıkış yasağını nasıl kaldırtabilirim.Nerede hangi davayı açmalıyım?Husumet kimlere yöneltilmeli?

Yurtdışı çıkış yasağının dayanağı olmadığına göre, bu kararı veren merci "emniyet müdürlüğü" kararını geri alabilir. Yasağı kaldırmadığı takdirde idari dava -yürütmenin durdurulması ve iptal- sözkonusu olacaktır zannımca. Husumetin, yurtdışına çıkış yasağı konulmasını talep eden veya re'sen bu yasağı koyan tüzel kişiliğe (İçişleri Bakanlığı, Maliye Bakanlığı vs.) yöneltilmesi gerektiği kanaatindeyim.
Saygılarımla.

bence acilen ticaret odasından alınan yazıyı da dilekçenize eklemek suretiyle savcılığa başvurun, kanaatimce yurt dışına çıkma yasağı emniyet..vs in talebi üzerine savcılık tarafından konuluyor.

Sayın Av.Pınar Ertunç

Aşağıdaki gazete haberini ve bir sirküleri bilgilerinize sunuyorum. Saygılarımla

Anayasa Mahkemesi, Pasaport Kanunu'nun, vergi ve fon borcu olanların pasaport alamayacaklarına ilişkin hükmünü Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti. İstanbul 2. İdare Mahkemesi, 5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun 3463 sayılı Yasa ile değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasındaki "...vergiden borçlu olduğu pasaport vermeye yetkili makamlara bildirilenlere..." bölümünün iptaline karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne 3 ayrı başvuru yaptı. İptal edilmesi istenen maddeler Pasaport Kanunu'nun yanı sıra Bankalar Kanunu'nda bulunan ve Pasaport Kanunu'nu dayanak yapan Bankalar Kanunu'ndaki iki madde oldu. Başvurulardan birisi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun talebi üzerine Fona borçlu olanlara yurdışı yasağı getiren Bankalar Kanunu'nun 15'inci maddesinin 3'üncü bendinin kaldırılmasıyla ilgiliydi. Diğeri ise kamu bankalarına borçları olanlara çıkış yasağı getiren maddeydi. İdare Mahkemesinin başvurularını birleştiren Anayasa Mahkemesi, gündem toplantısında iptal istemini esastan görüştü. Yüksek Mahkeme, Pasaport Kanunu'ndaki söz konusu düzenlemeyi Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti. Böylece Bankalar Kanunu ile getirilen "5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun, pasaport verilmeyecek durumlara ilişkin hükümlerini içeren 22. maddesini Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun talebi üzerine Fon'a borçlu olanlar ile tüzel kişi borçluların kanuni temsilcileri hakkında da uygulanmasını" öngören düzenleme de işlerliğini yitirmiş oldu. Kanun diğer mahatapları kamu bankalarına borcu olanlar da yasaktan kurtulmuş oldu.

6 AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRECEK
İptal kararı, doğan yasal boşluğun giderilmesi için Resmi Gazete'de yayımlandıktan 6 ay sonra yürürlüğe girecek. Fon ve Hazine alacakları için uygulanan 5020 sayılı yasayı Ziraat ve Halk bankaları da işletiyor. Bu iki bankaya borçlu 31 bin kişiye yurtdışına çıkış yasağı konmuştu. Böylece borç yüzünden "Türkiye mahkumu" olanların sayısı 206 bini bulmuştu. Vergi alacağı için 150 bin, TMSF alacağı için de 25 bin kişiye çıkış yasaktı. Kamu alacağını güvence altına almak amacıyla vergi borcu 15 milyar ve daha üstü olanların yurtdışına çıkışına izin verilmiyordu.

Kaynak: http://www.sabah.com.tr/2007/10/20/h...4FCD3DD57.html


ASMMMO SİRKÜLERİ :

Sirküler Tarihi : 23.10.2007
Sirküler No : 2007 / 79
Konu :Yurtdışına Çıkış Yasağının İptaline İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararı Hk.

Bilindiği üzere mükelleflerin vergi borçları sebebiyle yurtdışına çıkış yasağı konması oldukça sık rastlanan bir uygulamadır. Kamuoyunda bu konudaki uygulamanın yanlışlığı birçok makale ile irdelenmiş ve nihayet Anayasa Mahkemesi yakın zamanda söz konusu uygulamanın Anayasaya uygun olmadığı yönünde bir karar vermiştir.
Bumin Doğrusöz 22.Ekim.2007 tarihli Referans Gazetesi’nde bu konuyu çeşitli açılardan ele alarak bir çok yönüyle irdelemiş bulunmaktadır. Anayasa Mahkemesinin kararı henüz yayınlanmamış olmakla birlikte toplumun büyük bir kesimini ilgilendiren bu kararla ilgili Sayın Bumin Doğrusöz tarafından hazırlanan köşe yazısını sirkülerimiz ekinde bilgilerinize sunuyoruz.
“ Anayasamızın 23. maddesinin birinci fıkrasında “herkes, seyahat ve yerleşme hürriyetine sahiptir” denildikten sonra, 3. fıkrasında seyahat hürriyetinin vatandaşlık ödevi sebebiyle sınırlanabileceği hükme bağlanmıştır. 38. madde ise, idareye kişilere özgürlüklerinin kısıtlanması sonucunu doğuracak müeyyide uygulamasını yasaklamıştır. 73. madde ise, vergi ödevini “bir vatandaşlık ödevi” şeklinde belirlemiştir.
Öte yandan 5682 sayılı Pasaport Kanununun 22. maddesinde “Yurtdışına çıkmaları mahkemelerce yasaklananlara, (...) vergiden borçlu olduğu pasaport vermeye yetkili makamlara bildirilenlere pasaport veya seyahat vesikası verilmez” hükmü yer almıştır.
Vergi borçları dolayısıyla yurtdışına çıkış yasağı getirilmesi uygulaması, vergi idaresi tarafından yoğun olarak yapılan bir uygulamadır. Ancak bu uygulama yakın geçmişte, Bankacılık Mevzuatında yapılan değişikliklerle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun, yönetimi fona geçmiş bankalarla ilgili uygulamaları dolayısıyla gündeme gelmiş ve gerek doktrinde gerekse basında epey eleştirilmiştir. Daha sonrasında Gümrük Müsteşarlığı da, bir tebliğ ile bu uygulamayı başlatmıştır.

Bu uygulamalar ve mevzuat, doktrinde ağır eleştiriler almıştır. Bu konudaki benim Yaklaşım Dergisi'ndeki ve önceki gazetem Dünya’daki yazılarımın dışında, Doç. Dr. Gülsen Güneş, Prof. Dr. Billur Yaltı, Dr. Veysi Seviğ’de çeşitli incelemelerinde Anayasaya aykırılığa işaret etmiş, Prof. Dr. Şükrü Kızılot, Erdoğan Sağlam da özellikle idarenin bu yasağı tebliğ dahi etmemesi dolayısıyla uğranılan mağduriyetlere dikkati çekmiştir. (Bunlar sadece ilk anda aklıma gelen isimler. Mutlaka başka yazanlar da vardır. Hatırlayamadıklarımın hoşgörüsüne sığınıyorum.)
İptal hükmü
Nihayet Anayasa Mahkemesi, İstanbul 2. İdare Mahkemesinin başvurusu dolayısıyla konuyu incelemiş ve
- Pasaport Kanunu’nun, 22. maddesinin birinci fıkrasının “... vergiden borçlu olduğu pasaport vermeye yetkili makamlara bildirilenlere ...” bölümünün,
- Bankacılık uygulamasında ise 5020 sayılı Yasa’nın 27. maddesiyle eklenen ek 5. maddesinde yer alan “tedbir” sözcüğünün, söz konusu madde kapsamındaki bankalar tarafından uygulanan yurtdışına çıkış yasağı yönünden ve ayrıca
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13. maddesinin “(...) tüzel kişilerin kanunî temsilcileri ile borçlu veya borçla diğer ilgililerin yurtdışına çıkmasını yasaklama ...” bölümünün
Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptallerine, karar vermiştir (E. 2007/4 K. 2007/81 T. 18.10.2007).
Bu kararın Pasaport Kanunu ile ilgili kısmı 10/11 oyla, Bankacılık mevzuatı ile ilgili kısmı ise oybirliği ile verilmiştir.
Ancak Anayasa Mahkemesi, Pasaport Kanunu'nun sözü geçen hükmünün iptalinin doğuracağı hukuksal boşluğu kamu yararını ihlal edici nitelikte gördüğünden, kanun koyucuya bu konuda olanak sağlamak amacıyla iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesini kararlaştırmıştır.
Nihayet bu kararla bir dizi Anayasa’ya aykırı düzenleme daha hukukumuzdan temizlenmektedir.
Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı pek yenidir. Daha gerekçesi yazılacaktır. Bu nedenle henüz Resmi Gazete’de yayımlanmamıştır.
İptal kararının gerekçesi henüz belli olmamakla birlikte tahminimiz, yasak konulmasında yargı kararına gerek duyulmaması, yurtdışına çıkış ile tahsil olanaksızlığı arasında bir illiyet bağının aranmaması ve doğrudan idare tarafından kişi özgürlüklerini kısıtlayıcı düzenleme yapılması şeklinde olacağıdır.
Yasalarımızda alacağın tahsili için bir tedbir olarak düzenlenen yurtdışı çıkış yasağının kişi hakkında uzunca bir süre uygulanması, idarenin bu arada tüm çabalara rağmen alacağını tahsil edememesi, bir başka deyişle bu tedbirin bir işe yaramadığının anlaşılmasına rağmen sürdürülmesi ve hiç gözden geçirilmemesi halinde, artık bir tedbir değil, bir yaptırım söz konusu olur. Böylesi bir yaptırım ise mahkeme kararı olmadan uygulanamaz. Nitekim Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bir Kararında, böylesi bir sınırlamanın ödeme gücü olmadığı açık olan bir kişiye gözden geçirilmeksizin uzun bir süre uygulanmasını İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı bularak Bulgaristan’ı tazminat ödemeye mahkûm etmiştir.
Bundan sonrası
Bundan sonra ne olacaktır. Kısaca ihtimalleri yazalım.
- Kanun yürürlükte olduğundan İdareler, bu altı aylık sürede uygulamaya devam edecektir.
- Açılmış ve açılacak davalarda, yasa hükmünün iptal edilmiş olduğu mahkemelerin ıttılaına girdiğinden yürütmeyi durdurma kararı vermeleri gerekecektir.
- İptal kararının Resmi Gazete'de yayımını izleyen altı ay içinde yeni bir yasal düzenleme yapılacaktır. Mevcut yasakların da bu düzenlemeye göre gözden geçirilmesi veya yenilenmesi gerekecektir.
- Bu sürede yasal düzenleme yapılmadığı takdirde, Emniyet Müdürlüğü çeşitli idarelerden gönderilmiş yasakları uygulamadan re’sen kaldırmak durumunda kalacaktır. Zira Emniyet’de Anayasa Mahkemesi kararı ile bağlı olup, yasal dayanağı olmayan idari işlemleri uygulamaya koyamayacaktır.
Bu arada, haklarında yasak konmuş olup da dava açmamış olanların idare ile ihtilaf yaratmak suretiyle dava açmalarında, bazı gerekçelerle, yarar olduğu inancındayım. “
Yukarıda konuyla ilgili bilgiler yer almakla birlikte, zaman içersinde gelişmeler oldukça sirküler edilecektir.
Saygılarımızla.

Sayın Av.Pınar Ertunç

Yurt dışına çıkış yasağı bir alacak davası içinde mahkemece de konmuş olabilir. Önce çıkış yasağının dayanağını bulursanız, yasağı kaldırmanın başvuru yolunu da bulmuş olacaksınız.

Saygılarımla

idari bir mercii tarafından yurt dışına çıkış yasağı verilebilir mi bilmiyorum ama eğer öle ise öncelikle o idareye başvurmanız gerektiğini unutmayınız. idari mercii tecavüzüne dikkat.
saygılarımla;

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sayın Av.Pınar Ertunç Yurt dışına çıkış yasağı bir alacak davası içinde mahkemece de konmuş olabilir. Önce çıkış yasağının dayanağını bulursanız, yasağı kaldırmanın başvuru yolunu da bulmuş olacaksınız. Saygılarımla

BUNUN NASIL OLABİLECEĞİNİ AÇIKLARMISIN SAYIN MESLEKTAŞIM. KEZA BUNU YAPABİLİRSEK DAYANAK BENİM İÇİN ÇOK ÖNEMLİ OLACAKTIR.

Sayin Meslektasim,
Once cikis yasaginin gerekce ve dayanagini en basitinden Istanbuldaysaniz Havalimani karakolunden bir suretini elden alin. Idarenin cok buyuk bir kara para aktarmasi gibi islemler soz konusu degilse boyle istegi olmaz ancak vergi usul kanunu cercevesinde kisilerin suanda aklimda degil ancak belli bir sinirda yurt disi yasagina tabi tutulabilinir. Lutfen ilk dayanaga bakiniz!

Alıntı: Yazan Av. Yasin Yıldız BUNUN NASIL OLABİLECEĞİNİ AÇIKLARMISIN SAYIN MESLEKTAŞIM. KEZA BUNU YAPABİLİRSEK DAYANAK BENİM İÇİN ÇOK ÖNEMLİ OLACAKTIR.

Neyi merak ettiğinizi yazmamışsınız. Merak etmediklerinizi yazmakla ruhsal bunalım yaratmak istemezdim.

Pasaport Kanunu
Pasaport veya vesika verilmesi yasak olan haller:
Madde 22 – Yurt dışına çıkmaları; mahkemelerce yasaklananlara, memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere pasaport veya seyahat vesikası verilmez.

11 Haziran 1996 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 22663
TAHSİLAT GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO:395)
I — YURT DIŞINA ÇIKIŞ YASAĞI KONULMASINI GEREKTİREN VERGİ BORCUNUN TESPİTİ
A - Nev'i İtibariyle:
5682 sayılı Kanunun 22 nci maddesindeki "vergiden borçlu" tabiri ile kastedilen, 6183 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde sözkonusu edilen amme alacaklarından borçlu bulunan şahıslar olduğundan, buradaki vergi borcu tabirinden de "amme alacağı" anlaşılacaktır.

***

Amme borcu dolayısıyla, yurt dışına çıkış yasağı (tahdit) konulmak üzere isimleri Emniyet Müdürlüklerine bildirilen kişilere, bu durumun ayrıca bir yazıyla derhal bildirilmesi gerekmektedir. Bunun yanında İdare tarafından mükelleflerin mağduriyete uğramamaları için kendileri hakkında yurt dışına çıkış yasağı uygulanıp uygulanmadığını Gelir İdaresi Başkanlığı'nın WEB sitesi www.gib.gov.tr ile İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın WEB sitesi olan www.ivdb.gov.tr adreslerinden öğrenme imkânı sağlanmıştır.

Mahkemeler ve vergi dairelerinden başka il özel idareleri ile belediyeler de amme alacakları hakkında yurt dışı çıkış yasağı uygulayabilir

Ayrıca 6183 sayılı Kanun'un 35.maddesine göre sadece yönetici değil, limited şirket ortakları da hisseleri oranında amme borcundan sorumludur.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Yasin Yıldız BUNUN NASIL OLABİLECEĞİNİ AÇIKLARMISIN SAYIN MESLEKTAŞIM. KEZA BUNU YAPABİLİRSEK DAYANAK BENİM İÇİN ÇOK ÖNEMLİ OLACAKTIR.

Sanıyorum ceza mahkemelerinin verdiği yurt dışı çıkış yasakları kastedilmiş olmalıdır.

Bildiğim kadarıyla halihazırda özel hukuk ile ilgili alacak davaları bakımından böyle bir imkan yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Bildiğim kadarıyla halihazırda özel hukuk ile ilgili alacak davaları bakımından böyle bir imkan yoktur.

Sayın Av.Yasin Yıldız

Sayın Av.Mehmet Saim Dikici'nin aydınlık yanıtıyla sizin sorunuz da aydınlandı.

Elbette sadece amme alacakları için yasak konabilir. Lakin 2008 yılına kadar bazı amme alacakları da özel hukuk kurallarına göre mahkemelerde dava konusu olabiliyordu. Örneğin, bir bankadan kredi alan şirketin borcu hakkındaki dava özel hukuktan doğduğu için ticaret mahkemesinde görülür. Bu banka fona devredildiğinde ''5020 sayılı kanun ile fona devredilen bankalar ile sermaseninin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait bankaların alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı kanunda sayılan mevzuat uygulanmak iken, bankacılık kanunu ile 2005 yılının sonlarında meriyete giren uygulama ile 26.12.2003 tarihinden önce doğmuş borçlar yönünden anılan bankalarının alacağı kamu alacağı kabul edilmiş ve 6183 deki haklardan yararlanmaktadır. Bankacılık Kanunun 138 ve gecici 13 maddeleri uygulamaları düzenlemektedir.'' Bakınız: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=23356

Ayrıca 18.6.1999 günlü, 4389 sayılı (mülga) Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin, 12.5.2001 günlü, 4672 sayılı Yasa ile değiştirilen (3) numaralı fıkrasının “5682 sayılı Pasaport Kanununun 22 nci maddesi hükümleri, Fonun talebi üzerine Fona borçlu olanlar ile tüzelkişi borçluların kanuni temsilcileri hakkında da uygulanır” hükmüne göre yurt dışına çıkış yasağını alacaklı (davacı) fonun talebi üzerine ticaret mahkemesi de koymuş olabilir.

Bu çok zayıf bir olasılık. Ama Türkiye'de en zayıf olasılık gerçekleşir.

Neyse ki bu kurallar Anayasa Mahkemesi kararıyla 2008 yılında yürürlükten kalktı.

Saygılarımla