ileri tarihli çekin tanziminden sonradan getirilinen çift imza yetkisi

ocak ayında tanzim tarhi haziran olan bir çek düzenleniyor ve mart ayında şirket yetkilisi değişip iki imza şartı getiriliniyor. haziranda bankada çekin karşılığı olmasına rağmen 2 imza olmadığından çeki ödemiyor. budurumda senet kambiyo vasfunı kaybeder mi? karşılısız çekten şikayette bulunabilinir mi ve en önemlisi şirketin kötü niyetli bu hareketinin önüne geçme yolu varmı.. malesef ciro ile tarafımıza geçtiği için hiçbir makbuz vs...

şirket a sahsına ver,iliniyor ve ciro ile bize ulasıyor..şirket bu şekil 5-6 tane ileri tarihli cek düzenlese ve şirket yetkilisini değiştirse veya olayımızda olduğu gibi iki imza şartı getirse? nasıl mağduriytler önlenir?

Bu durumda çek kambiyo senedi vasfını kaybetmez.Ayrıca şirket yetkilileri hakkında karşılıksız çek yerine banka kullanmak suretiyle dolandırıcılıktan ,savcılığa başvurmanız daha etkili olacaktır.

çek size ciro yoluyla geçtiğinden çek üzerindeki tarihin gerçeği yansıtmadığını tanıkla isparlayabilirsiniz.HUMK 299/1 Burda uygulanır.

Sayın meslektaşım;

Bankadan çekin karşılığını almanız mümkün değil. Alacak hakkında dava açılabilir. Bu davadan teminat karşılığı banka hesabına bloke konabilir. Mahkemenin vereceğini zannediyorum.

Asıl kozunuz olayın cezai boyutu. Adli Tıp Kurumu çekin keşide tarihini tam olarak tespit edebiliyor.

sayın meslektaşım, burada icr takibine geçerek alacağınıza kavuşma imkanınız var. ayrıca savcılığa suç duyurusunda da bulunabilirsiniz. şu anda tam hatırlamamakla birlikte hatırladığım kadarıyla şirketlerde çift imza olsa dahi taraflardan birisinin tek imzası ii niyetli üçüncü kişiler açısından bağlayıcıdır.

Sayın meslektaşım "Asıl kozunuz olayın cezai boyutu. Adli Tıp Kurumu çekin keşide tarihini tam olarak tespit edebiliyor." şeklinde bir ifade kullanmışsınız.bu husuta yargı kararı varsa eklerseniz seviniriz.

Adli Tıp Kurumu ne zamandan itibaren çekin tanzim tarihi tesbit etmeye başladı? Benim bildiğim kadarıyla bu yapılamıyordu.

İkinci olarak çekte vade olmaz. Çek keşide edildiği tarihte verilmiş kabul edilir. Aksine yazılı delil yoksa davanızda haklı çıkmanızı muhal görüyorum. Aksi olursa öğrenmeyi ben de arzu ederim. saygılar.

böyle bir durumda şirket anlaştığı birisine çeki verir oda başkasına cirolar bu durumda herkesi dolandırabilirler..bunun bir izahı olmalı..ciro olarak alanın suçu ne?
evet kambiyo vasfı tasıyor ama ilerde karsı tarafın acacağı dava veya itirazdan sonra sonuc ne olur?

mesleki olarak elimden böyle bir olay geçmediği ve araştırma yapmadığım için Yargıtay kararı bulabileceğimi zannetmiyorum. Ankara kriminalde çalışan biri ile yaptığım bir sohbette tıpkı yazının hangi pozisyonda yazıdığınıntespiti gibi özellikle belge üzerindeki yazılar farklı tarihlerde ve ortamlarda yazılmış ise öncelik ve sonralık sıraları, kağıdın altına geçen flaj izlerinden yazının üzerinde yazıldığı kağıt yada ahşap gibi nesnelerin tespit edildiğini, yazılardaki mürekkep izlerinin kuruma ya da kağıdın yıpranma durumuna göre yazının yazılma tarihinin tespit ediebildiğini söylemişti. Hakimi razı ederek denemekte fayda var. Ankara kriminal aranarak da sorulabilir.

Olay mürekkep yaşının tespiti olarak geçiyor. Jandarma kriminalden aldığım bir yazıyı ekliyorum.

Farklı Fiziksel Koşullar Altında Kalan Belgeler Üzerindeki Mavi Tükenmez Kalem Mürekkeplerinin Spektroskopik Yöntemler ve İnce Tabaka Kromatografisiyle Analizi

Belgeler üzerindeki mürekkeplerin tespiti ve ayrıştırılması, mürekkebin belge üzerine ne zaman aktarıldığı (mürekkep yaşı) ve belge üzerindeki mürekkebin bulunduğu ortamdan ne derece etkilendiği doküman inceleme uzmanlarının sıklıkla karşılaştıkları problemler arasındadır. Mürekkeplerin belirli bir üretim standardının olmaması doküman inceleme uzmanlarının karşılaştıkları sorunları artırmaktadır. Doküman İnceleme Uzmanına incelenmek üzere gönderilen belgelerin bulunduğu fiziksel koşullar ile mürekkebin bu fiziksel koşullardan nasıl etkilendiği, incelemeleri etkileyen önemli unsurlardır.

Bu çalışmada, piyasadan kolaylıkla temin edilebilen, aynı cins kağıt yapısına sahip olan 300 adet senet ve 100 adet mavi tükenmez kalem kullanılmış olup, senetler üç gruba ayrılarak her üç grup senet birden yüze kadar sıralanmış ve aynı numaraya sahip olan senetlere aynı cins mavi mürekkepli kalemlerle yazı yazılmıştır. İlk grup senet laboratuar ortamında karanlıkta, ikinci grup senet oda ışığında ve üçüncü grup senet doğrudan güneş ışığında bekletilmiştir. Belgeler üzerindeki mürekkepler, doküman inceleme cihazı, Raman Spektrometresi ve İnce Tabaka Kromatografisinde incelenmiş ve elde edilen sonuçlar karşılaştırılmıştır.

Çalışmanın sonucu olarak, mürekkeplerin güneş ışığı altında renk değiştirebildiği ve güneş ışığının mürekkebin kimyasal yapısını bozması sebebiyle bu tür mürekkeplerden incelemelerde sonuca ulaşılamayacağı gözlemlenmiştir. Ayrıca, güneş ışığına maruz kalan belgeler üzerindeki mürekkepler ışığa maruz kalma süresi arttıkça infrared soğurma ve lüminesans özelliklerinde meydana gelen farklılıklarla optik soğurma değerlerinde belirgin değişiklikler göstermişlerdir. Floresans özellik gösteren mürekkeplerde Raman Spektrometresi ile sonuç alınamayacağı belirlenmiştir. İnce Tabaka Kromatografisinde uygun mobil faz seçildiği takdirde bir harf büyüklüğündeki mürekkebin dahi ayrıştırılabileceği anlaşılmıştır. Ancak ışığın mürekkebin kimyasal yapısını değiştirmesinden dolayı, farklı fiziksel koşullara maruz kalan aynı cins mürekkeplerin aynı olduğu tespit edilememektedir. Senet kağıtlarının güneş ışığı altında bekletildiği takdirde ultraviyole ışığı soğurduğu tespit edilmiştir.

Mürekkeplerin bulundukları fiziksel koşullar inceleme sonuçlarını değiştirmektedir. Karanlık, oda ışığı ve güneş ışığı mürekkeplerin farklı soğurma dalga boyları göstermelerine neden olmaktadır. Bu sebeple doküman inceleme uzmanı, mürekkep karşılaştırması yaparken belgenin bulunmuş olabileceği farklı fiziksel koşulları değerlendirerek inceleme yapmalıdır.

Anahtar Sözcükler: mürekkep, lüminesans, Raman Spektrometresi, İnce Tabaka Kromatografisi, soğurma.

Jandarma Kriminalin sitesinde bu konu yer aldığına göre incelemesinin de yapılabileceği kanaatindeyim.


GOOGLE'dan araştırırsanız tespit edilemez diyenler de var.Özellikle burada bu konu tartışılmış. 13.11.2006 tarihinde incelemenizi tavsiye ederim.
http://www.adligrafoloji.com/images/layout_08a.gifhttp://www.adligrafoloji.com/images/layout_10a.gif

Çift imza kuralının tescil ve ilan edilip edilmediğini kontrol ediniz.

Anonim Şirketler’de TTK m. 321/2, “Temsil salahiyetinin tahdidi, hüsnüniyet sahibi üçüncü şahıslara karşı hüküm ifade etmez. Ancak temsil salahiyetinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine hasrolunduğuna veya müştereken kullanılmasına dair tescil ve ilan edilen tahditler muteberdir.”

Limited Şirketle’de TTK m. 542/1 “Müdürlerin haiz oldukları temsil salahiyetinin şümul ve tahdidi hakkında, anonim şirketin idare meclisine dair olan 321 inci madde hükmü tatbik olunur.”

TTK m. 38 - Ticaret sicili kayıtları, nerede bulunurlarsa bulunsunlar, üçüncü şahıslar hakkında, kaydın gazete ile ilan edildiği; ilanın tamamı aynı nüshada yayınlanmamış ise, son kısmının yayınlandığı günü takibeden iş gününden itibaren hüküm ifade eder. Bu günler, kaydın ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlıyacak olan müddetlere de başlangıç olur.

TTK m. 39 - Üçüncü şahısların, yukarıki madde gereğince kendilerine karşı hüküm ifade etmiye başlıyan kayıtları bilmediklerine mütaallik iddiaları dinlenmez.

Tescili lazım geldiği halde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı gerekirken ilan edilmemiş olan bir husus ancak bunu bildikleri ispat edilmek şartiyle, üçüncü şahıslara karşı dermeyan edilebilir.

Çek TTK m. 590’a göre geçersiz olmaz.

TTK m. 730/3 atfı ile çeklerde de uygulama imkanı olan TTK m. 590’a göre, “Temsile salahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatiyle bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olur ve poliçeyi ödediği takdirde temsil olunan haiz olabileceği haklara sahip olur. Salahiyetini aşan temsilci için dahi hüküm böyledir.”

Ayrıca, TCK m. 158/1, b. f ve h hükümleri çerçevesinde nitelikli dolandırıcılık yapıldığı gerekçesiyle imza eden hakkında suç duyurusunda da bulunabilirsiniz.

çifte imza şartı varsa ve bir kişi imzalayıpta kötü niyetli olarak çeki piyasaya sürüyorsa burada yetkisizlik söz konusu olup poliçeye yetkisiz imza koyanın sorumluluğu ortaya çıkacaktır. böyle bir durumda yetkisiz imza atan kişi borlu olacak ve icra takip ona yapılacaktır

peki böyle bir durumda şirkete karşı açılan icra takibi üzerinden mi yetkisiz temsilciye yönelinecek yoksa ayrı bir 163 takip veya ilamsız takip mi yapılacak?

Sayın Gencer;
Hırsızın hiç mi suçu yok denilebilir fakat müvekkiliniz çeki alırken yetkiye ilişkin bir evrak istemememiş mi?

Kambiyo takibinde şahsa yönelinemez. İlamsız takipte İcra takibinin hem şirkete hem de imzalayan şahsa yapılmasını,fakat şahsa ödeme emri tebliğ ettirilmemesini, dava açılması durumunda terditli olarak açılmasını, öncelikle şirketten tahsili; mümkün olmadığı takdirde şahıstan tahsili talebinde bulunulmasını öneriyorum.

müvekkilim çeki 2.cirantadan alıyor? o şahıstan nasıl yetki belgesi istesin ki? sorunda burda direk şirketten alsa evet iyiniyet korunmaması gerekir. ama cirantadan aldığı için iyiniyetli olması ve şirketin şmza yetkisini takip edememesi cok normal

Sayın meslektaşım,
Biliyorsunuz çeki müvekkilinize veren şahıstan tahsil etme imkanı var. Aradaki cirantanın ödeme kabiliyeti yok mu?

Genelde ödemekten kaçınma amaçlı olaylarda çekin asıl borçlusu ile ciranta işbirliği içinde olabiliyorlar.

sayın meslektaşım,

Başımdan benzer davalar geçti. Çekte yetki meselesi ibraz tarihine göre belirlenir. Bu konuda yüksek mahkeme kararları var. Çekin daha önceki bir tarihte verildiği hususu ancak yazılı belge ile ispat olunabilir. Bu hususta da yargıtayın kararları var. Çeki banlaya ibraz ettiğinizde ne için ödeme yapılmadığı hususu çek arkasına yazılacaktır. Yukarıda açıklandığı gibi eğer yazılı belge ile çekin daha önceden verildiğini ispat edebilirseniz şirketi, aksi halde çeki imzalayan kişiyi şahsen takip edebilirsiniz.