Borcun ödendiğini bilmeden açılan menfi tespit davasi

Değerli meslektaşlarım,
A ve B bir icra takip dosyasının beraberce seklen borclusudur.ancak aslında bir sebep ile borçlu olmadıkları halde yasal haklarını bilmedikleri icin takibe itiraz etmemisledir.ve bu arada A ,B den habersiz borcu ödemiştir.bu ödemeyi bilmeyen B ise bir sekilde aslinda hic borçlu olmadıgını öğrenmiş ve dosya alacaklısına karsı menfi tespit davası açmıştır.
Olayımız bu...
Bu durumda sizce menfi tespit davası sonunda ne gibi bir karar verilir?
Benim görüşüm mahkeme dosyayı esastan inceler ve gercekten B nin ve tabi ki A nin borçlu olmadığına karar verir ise alacaklıyı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu kılar.
İkinci bir olasılık da ise su soruyu yöneltmek istiyorum.A B den habersiz borcu oder ve ödenen bu borç aslında var olan bir borctur.ancak bu ödemden haberdar olmayan B tutar menfi tespit davası acar.bu halde mahkemenin kararı sizce ne olur.
Benim görüşüm , çok emin olmamakla birlikte alacağını tahsil eden alacaklı bu durumu resmi olarak B ye bildirmeyerek davanın açılmasına sebebiyet verdigi icin yine yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olur.zira bu halde gercekten borçlu da olsa B nin bu davayı acmakta hukuki yararı vardır.ancak davanın açıldığı tarihte borç ödenmiş oldugundan dava konusuz kalmış olacağı icin mahkeme esasa girmeyerek alacaklıyı y.giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu kılar.
Görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

menfi tespit davası istirdat davasına dönüşecektir. Ancak parayı B ödemediğine haksız yere ödenmiş olsa bile parayı geri alması yönünde hüküm kurulamaz.
karşı taraf vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadan feragat ederseniz vekalet ücretinden kurtarabilirsiniz, ancak harcı ödemek zorunda kalırsınız diye düşünüyorum.

Borcu ödeyen A nın diğer borçlu B ye rücu durumu varsa B nin dava acmakta hukuki yararı vardır.dava esastan görülebilir.A davaya dahil edilebilir.borçlu olmadığının tespiti yönünde verilecek bir karar en azından A ya karşı B yi koruyacaktır.

A, takipten sonra borcu ödemiş olduğundan istirdat davası açabilir. B ise borcu ödeyen borçlu olmadığından istirdadı isteyemez, menfi tesbit davası açabilir, hukuki menfaati vardır.

Değerli meslektaşlarım sanırım bir konu atlanmis.borcu ödeyen A ancak davayı açan B . Dolayısı ile borcu ödemiş olmayan B tarafından açılan mansı tespit davası istirdat davasına dönüşmez.bu noktada omer beye katılıyorum.ancak yanıtsız kalan konu B nin her iki olasılıkta da açacağı menfi tespit davasında B lehine dava konusuz kalmis olsa dahi yargılama giderleri ve v.ucretine hükmediyor mı.

Ben her iki borçlu arasında ki ilişki sebebi ile, acılacak davanın konusuz kalmayabileceğini düşünüyorum,(tabi detayları bilmediğim için)

Bu arada A ve B yi bir bononun kesidecisi ve aval vereni olarak yahut bir sözleşmenin asıl borçlusu ve kefili olarak düşünebilirsiniz.ve farz edelim ki alacaklı henüz muaccel olmamış bir senedi ya da sözleşmeyi dayanak gösterip takip başlatmış olsun ve bir sekilde icra dairesi bu konuya dikkat etmeyerek takibi acmış olsun.A ise borcu odemis ancak B bu odemeden haberdar olmayarak menfi tespit davasi acmis olsun.sorumda belirtmiş oldugum birinci olasılığı bu ornek ile somutlayabiliriz.ikinci olasılıkta da muaccel olmuş bir alacak ,alacaklı tarafından takibe konulmuş ve A bu borcu ödemiş ve fakat B bundan haberdar olmadıgı icin tutmuş menfi tespit davası acmış.her iki olayda da ödemeyi yapMAmis olan B tarafından açılan menfi tespit davasında sizce nasıl bir hukum kurulur.