Gayrimenkulün 2. satışı yapılmadan borçlu ölürse, satışın durumu ne olur?

Merhaba, Şu konuda yardımınıza ihtiyacım var;
Alacaklı olduğumuz bir dosyada haciz koyduğumuz taşınmaz için satış avansı yatırdık ve gerekli hukuki prosedür takip edildi.
1. satışa katılan olmadığı için ihale 2. satışa kaldı. 2. Satışa on gün var ancak dün gece borçlunun öldüğünü öğrendik. Satışın durumu ne olacak?Bu on günlük sürede ne yapabiliriz? Şimdiden teşekkür ederim

Merhaba; Bu durumda aşağıda verilen yargıtay kararlarına göre mirasçılara satış ilanını tebliğ ettirmek yerinde olacaktır.

Mirasçılara satış ilanının tebliği ve mirası reddetmek olanağı olduğundan satış geri bırakılabilir. Konuyu birebir karşılayan bir karar bulamadım.

Ancak 1 gün kala tebliğ ihalenin feshine sebep olacağına ilişkin:

"İhaleden bir gün önce ihaleyi öğrenerek ihaleye katılmış olan borçluya da, satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının, ihalenin feshini gerektireceğini"( 12. HD. 3.7.2001 T. 11478/12018; 1.12.2000 T. 18183/18875)



***************************************

MİRASIN AÇILMASI

A. Açılma ve değerlendirme anı
Madde 575- Miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır. Mirasbırakanın sağlığında yapmış olduğu mirasla ilgili kazandırmalar ve paylaştırmalar, terekenin ölüm anındaki durumuna göre değerlendirilir.

MİRASIN KAZANILMASI
A. Kazanma
I. Mirasçılar tarafından
Madde 599- Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar.
Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar.
***************************************
1. Ret hakkı
Madde 605-Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler.
***************************************
2. Süre
a. Genel olarak
Madde 606- Miras, üç ay içinde reddolunabilir.
Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe mirasbırakanın ölümünü öğrendikleri; vasiyetname ile atanmış mirasçılar için mirasbırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlar.
***************************************
III. Mirasçılardan biri tarafından ret
Madde 611- Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer.
***************************************
Mirasın açılmasıyla kanun mirasçılara 4 farklı hakı tanımıştır.
1-)Mirasın kabulü 2-)Mirasın reddi 3-) Terekenin defterinin tutulması 4-)Resmi tasfiye (Prof. Şebnem Akipek Öcal Medeni Hukuk-1 Açıkoğretim)


Konunun bir istisnası da -varsa- cenin'in sağ doğmasıdır.


3. Cenin
Madde 582- Cenin, sağ doğmak koşuluyla mirasçı olur.
***************************************
C. Cenin nedeniyle erteleme
Madde 643-Mirasın açıldığı tarihte, mirasçı olabilecek bir cenin varsa paylaşma doğumuna kadar ertelenir.


***************************************
T.C YARGITAY Hukuk Genel Kurulu Esas: 2001/ 12-349 Karar: 2001 / 370 Karar Tarihi: 18.04.2001
ÖZET: Tapuda adresi bulunan hissedara satış ilanı tebliği zorunludur ve hissedarlardan birisinin satıştan önce ölmesi halinde satış ilanının onun mirasçılarına tebliği şarttır. Murisin mirasçılarının satıştan haberdar edilmesi halinde ihalede pey sürebilecekleri, müşteri bulabilecekleri ve talebi arttırıcı faaliyet gösterecekleri tartışmasızdır. Alıcının iyi niyetli olması dahi bu ahvalde sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca tapudaki ilgili kişinin mirasçılarına satış ilanını tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir. (2004 S. K. m. 134)

Dava: Taraflar arasındaki "ihalenin feshi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kazan İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nce davanın reddine dair verilen 27.6.2000 gün ve 2000/13-28 K. sayılı kararın incelenmesi davacı şikâyetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 24.10.2000 gün ve 2000/15021-15838 sayılı ilamı ile; (...Borçlu K.K. hakkında yapılan takip sonucu 1/2 hissedar olduğu 1026 parsel taşınmaz 18.2.2000 tarihinde ihale olunmuştur. Ne var ki, diğer 1/2 hisse sahibi S.K.'ye tebliğ için çıkarılan satış ilanı tebligatı, adı geçenin öldüğünden bahisle tebligat işlemi yapılamadan iade olunmuş, ayrıca tebliğ evrakının üstüne de "tebliğ edilememiş mirasçıları var" şerhi düşülmüştür. Muris S.K. mirasçılarından N.K., dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği veraset belgesi ile 1.3.2000 tarihinde, merciiden, kendilerine satış ilanı tebliğ olnmadığını, duruma 29.2.2000 tarihinde muttali olduğunu kabul etmiş ise de tapuda intikal yaptırmadıkları cihetle mirasçılara tebliğ zorunluluğu olmadığından ve de 7 günlük süreden sonra başvurulduğundan bahisle istemi reddetmiştir.

Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında benimsendiği üzere, tapuda adresi bulunan hissedara satış ilanı tebliği zorunludur ve hissedarlardan birisinin satıştan önce ölmesi halinde satış ilanının onun mirasçılarına tebliği şarttır. Murisin mirasçılarının satıştan haberdar edilmesi halinde ihalede pey sürebilecekleri, müşteri bulabilecekleri ve talebi arttırıcı faaliyet gösterecekleri tartışmasızdır. Alıcının iyi niyetli olması dahi bu ahvalde sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca tapudaki ilgili kişinin mirasçılarına satış ilanını tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir (12. H.D., 18.5.1998 tarih, 1998/5163-5648 K).

Satış ilanı kendilerine usulüne uygun biçimde tebliğ olunmayan mirasçılar için İİK'nin 134/2. maddesinde belirtilen ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshinin isteneceği kuralı uygulanamayacağından merciin istemi süreden reddinde de isabet yoktur.

Merciice yapılacak iş, müşteki şikâyetinin süresinde yapıldığının kabulü ile hissedarın mirasçılarına satış ilanı tebliğ olunmadığından bahisle ihalenin feshine karar vermek ibarettir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden: Davacı-şikâyetçi vekili.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: Davacı-şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 18.4.2001 gününde, oybirliği ile karar verildi.
***************************************

“Paydaşın diğer paydaşa ve bu paydaş ölmüş ise, mirasçılarına tapuda bir adres bulunmasa bile, satış ilanını -İİK 127 gereğince- tebliğ ettirmesi gerekeceğini’’( Bknz: 12. HD. 17.1.1985 T. 15097/279 )
***************************************
“Satış ilanının tebliğe çıkarıldığı ipotek alacaklısının ölmüş olduğunun anlaşılması halinde, mirasçılarının adreslerinin icra dairesince araştırılması hususunun yasada öngörülmemiş olduğunu” (Bknz: 12. HD. 11.10.1984 T. 7899/10299 )
***************************************
“Takip dayanağı ilamda ve tapu kaydında hissedar olarak hazine gözükmese dahi takip yapanın ölüm nedeniyle hâzinenin de mirasçı olduğunu bilmesi gerektiğinden, satış ilanının hâzineye de tebliğ edilmemesinin, ihalenin feshini gerektireceğini”(Bknz: 12. HD. 22.10.1984 T. 8036/10651)
***************************************
“Müvekkilin ölümü ile vekalet sona ereceğinden, ölüm tarihinden sonra, satış ilanının, ölenin mirasçılarına tebliği gerekeceğini, vekiline yapılan tebligatın geçersiz ve ihalenin feshine neden olacağını”(Bknz: 12. HD. 5.5.1986 T. 11172/5318 )
***************************************
T.C YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2014/ 33145 Karar: 2015 / 1751 Karar Tarihi: 26.01.2015
ÖZET: Kanun maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği ilgililere tebliğ edilmelidir. Satış ilanının tereke temsilcisi vekiline tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.(7201 S. K. m. 11) (1136 S. K. m. 41) (6100 S. K. m. 73, 81, 82, 83) (2004 S. K. m. 127, 366)
***************************************

“Satış ilanının takip sırasında ölen borçlu yerine mirasçılarına gönderilmesi gerektiğini”(12. HD. 22.1.1981 T. 9979/322)
********************
Bu son karar ise tapuda intikal yaptırmamış olmayı konu edinmiş ve tabliği zorunlu görmemiş fakat olayı karşılamadığını düşünüyorum.

“İİK 127. maddesi gereğince, ölen hissedarın tapuda intikal yaptırmamış olan mirasçılarına satış ilanının tebliğinin zorunlu olmadığını ”(Bknz: 12. HD. 28.2.1986 T. 8604/2301 )
***************************************

Sonuç olarak -yapılacaksa-mirasın reddi süreci beklenebilir.

Eğer mirasçılar mirası kabul ederlerse de tebliğ gerekir, düşüncesindeyim.