İtirazın Kaldırılması Davası

Sayın meslektaşlarım, vekalet sözleşmesine dayanarak icra takibi başlattım, ancak takibe itiraz edildi. Bunun üzerine itirazın kaldırılması davası açtım. Ancak çıkan bir içtihat gereğince vekalet sözleşmesi İİK madde 68' deki belgelerden olmadığından itirazın iptali davası açılması gerekiyormuş. Açtığım dava bu nedenle reddedilecek. Açtığım itirazın iptali davasının esasına da girildi. Karşı taraf vekalet sözleşmesinde yer alan imzaya itiraz etmedi. Zaten icra takibine yapılan itirazda borca ilişkin bir itiraz yok. Sözleşmeye konu iş kesin olarak sonuçlandığında aöz konusu ücretin ödeneceği şekilinde bir ibare var sadece. Bu durumda yapma gereken nedir? İtirazın iptali davasını açacağım kesin. Ancak bu dava daha önce açmış olduğun itirazın kaldırılması davasının bir devamı niteliğinde olur mu ?Bu konuda bilgisi ve vekalet sözleşmesinin 68/A daki belgelerden olmadığına dair elinde Yargıtay kararı olan arkadaşların yardımlarını bekliyorum.Başarılar..

vekalet sözleşmesi karşılıklı edimleri içeren bir sözleşme olup; sözleşmenin tarafları olan iş sahibi ve vekil için üstlenilen edimler söz konusudur.Vekalet akdinde sözleşmesel edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususu ise yargılamayı gerektirmektedir.Bu anlamda vekalet sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmemiş olsa dahi sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilip getirilmediği hususu yargılamayı gerektiren bir husus olduğundan icra mahkemesi itirazın kaldırılması davasının -konunun yargılamayı-gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verecektir.bununla birlikte vekalet sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmemiş olması ilgi sözleşmenin 68 şartlarına uygun belge olduğunu da göstermemektedir.Bu nedenle dava değerine göre genel mahkemede itirazın iptali davasını açmanızı tavsiye ederim.Ayrıca genel mahkemede açılacak iptal davası itirazın kaldırılması davasının devamı değildir.

Sayın meslektaşım;

İtirazın kaldırılması davası;maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyen İİK md.68 anlamındaki belgelerin bulunması kaydıyla icra mahkemesinde açılan bir davadır.Sorunuzda belirtmiş olduğunuz vekalet ücret sözleşmesi;imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilmiş borç ikrarını içeren bir senede,yahut resmi daire ve makamların yetkileri dahilinde usulüne uygun olarak vermiş oldukları bir belge yada makbuza haizse icra mahkemesinden itirazın kaldırılması talebi istenebilir.Aksi takdirde;İİK 68/2 gereğince talep reddedilir.Yapmış olduğunuz vekalet ücret sözleşmesinin İİK 68 anlamında belge olduğunu söylemek zordur.Bu sebeple itirazın kaldırılması davası yerine itirazın iptali davası açmanız gerekir.İtirazın kaldırılması davası açıldıktan sonra itirazın iptali davası açmanızda hukuki yararınız vardır çünkü talep ve sonuç(kapsam olarak) itirazın iptali davası bir eda davası olup;itirazın kaldırılması davasından daha geniş talepli bir davadır.Aynı zamanda itirazın kaldırılması davasında verilen hüküm maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden dolayı;maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden itirazın iptali davası açılabilir.Bu dava açıldığından ayrı bir eda davası olur.Çünkü davacı bu davada itirazın kaldırılması ile takibe davacı devam edilmesini ve davalının %40'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini içermektedir.Bu gerekçeyle davacı aslında bu dava ile hem bir tespit hükmü hemde bir eda hükmü elde etmektedir.İtirazın iptali davası ayrı mahkemede görüldüğünden dolayı;itirazın kaldırılması davasının devamı niteliğinde değildir.Vekalet ücret sözleşmesine yapılan itiraz niteliği gereği borca itiraz olarak kabul edilir.Çünkü sözleşmenin esasına ilişkin bir itirazdır.Sayın meslektaşımında ifade ettiği üzere sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilip getirilmediği konusunda yapılacak olan tahkikat neticesinde karar verileceğinden dolayı itirazın kaldırılması davasının konusu değildir.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Yargıtay tarafından kabul gören anlayış da vekalet sözleşmesine dayanarak icra mahkemesi itirazın kaldırılmasının istenemeyeceğidir:

(12 HD, 18/03/1997 T, 2995/3274 )

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının müddedi içinde temyizen tetkiki tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden 6.3.1997 gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı genel haciz yoluyla borçlu hakkında vekalet ücretine ilişkin takip olup, herhangi bir belgeye dayanmamıştır. Kaldı ki vekalet sözleşmesi olsa dahi bu sözleşme İİK. 68. maddesinde yazılı Alacaklının avukatlık parasına hak kazanıp kazanmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucuna bağlıdır. İİK. 68. maddesinde yazılı nitelikte yazılı bir belgeye dayanılmadığından alacaklı merciden itirazın kaldırılmasını isteyemez. İstemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı kabulü isabetsizdir

Sayın meslektaşlarım,vekalet sözleşmesinde avukatlık ücreti kısmen peşin, kısmen de dava sonuçlandığında alınacağı kararlaştırıldı. Ancak davada sulh olması, davadan feragat veya avukatın azledilmesi halinde sözleşmede belirlenen ücretin tamamının ödeneceği de ayrıca hüküm altına alındı. Dava yerel mahkemece müvekkil lehine sonuçlandı. Fakat karar kesinleşmeden müvekkil tarafından vekalet ilişkisinin sonlandırıldığı ve davaya kendileri tarafından devam edileceği dosyaya bildirildi. Şimdi davayı başka bir avukat ile takip etmektedirler. Bura asıl sormak istediğim avukatın azledilmesi halinde ücretin tamamının ödeneceği kararlaştırıldığına göre itirazın iptali davasının kabulüne karar verilir mi?

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Yargıtay tarafından kabul gören anlayış da vekalet sözleşmesine dayanarak icra mahkemesi itirazın kaldırılmasının istenemeyeceğidir: (12 HD, 18/03/1997 T, 2995/3274 ) Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının müddedi içinde temyizen tetkiki tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden 6.3.1997 gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı genel haciz yoluyla borçlu hakkında vekalet ücretine ilişkin takip olup, herhangi bir belgeye dayanmamıştır. Kaldı ki vekalet sözleşmesi olsa dahi bu sözleşme İİK. 68. maddesinde yazılı Alacaklının avukatlık parasına hak kazanıp kazanmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucuna bağlıdır. İİK. 68. maddesinde yazılı nitelikte yazılı bir belgeye dayanılmadığından alacaklı merciden itirazın kaldırılmasını isteyemez. İstemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı kabulü isabetsizdir

Av.Adnan Bey ' in AvAçıklamasında belirtiği Karar ;

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 1997/2995
Karar: 1997/3274
Karar Tarihi: 18.03.1997
İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASI - GENEL HACİZ YOLUYLA TAKİP - VEKALET ÜCRETİ - VEKALET SÖZLEŞMESİNİN İİK DA YAZILI BELGELERDEN OLMAMASI
ÖZET: Alacaklı genel haciz yoluyla borçlu hakkında vekalet ücretine ilişkin takip yapmış olup, herhangi bir belgeye dayanmamıştır. Kaldı ki vekalet sözleşmesi olsa dahi bu sözleşme İİK. 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Alacaklının avukatlık parasına hak kazanıp kazanmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucuna bağlıdır. İİK. 68. maddesinde yazılı nitelikte yazılı bir belgeye dayanılmadığından alacaklı merciden itirazın kaldırılmasını isteyemez.
　
　
(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.3.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı genel haciz yoluyla borçlu hakkında vekalet ücretine ilişkin takip yapmış olup, herhangi bir belgeye dayanmamıştır. Kaldı ki vekalet sözleşmesi olsa dahi bu sözleşme İİK. 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Alacaklının avukatlık parasına hak kazanıp kazanmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucuna bağlıdır. İİK. 68. maddesinde yazılı nitelikte yazılı bir belgeye dayanılmadığından alacaklı merciden itirazın kaldırılmasını isteyemez. İstemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
　
　
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları